Новые правила раздела имущества супругов

Все ради детей: когда имущество при разводе делят не поровну

По закону все имущество супругов, которое нажито ими во время брака, считается совместным до тех пор, пока не доказано обратное. Исключением является личное имущество мужа и жены, обращает внимание адвокат по семейным делам Елена Овчинникова. И все активы, купленные за время семейной жизни, по общему правилу делятся поровну. Правда, с учетом определенных обстоятельств суд может отступить от принципа равенства долей, замечает юрист. В частности, исходя из интересов несовершеннолетних детей, разъясняет Овчинникова: «Они, как правило, учитываются, если дети остаются жить с супругом, который просит увеличить долю в общем имуществе».

Кому участок, а кому машины

С такой ситуацией и столкнулась одна смоленская семья. У Антона и Юлии Щербининых* после 11 лет совместной жизни участились бытовые конфликты, поэтому они решили расторгнуть брак в судебном порядке. Промышленному районному суду Смоленска предстояло разрешить, как разделить совместно нажитое имущество супругов: две машины и земельный участок. Во время семейной жизни супруги успели купить в ипотеку квартиру и только за год до развода выплатили за нее весь кредит, но не успели оформить жилье в общую долевую собственность со своими детьми. Но спор об этой недвижимости у них отсутствовал.

Остальное имущество муж считал справедливым разделить поровну, но жена настаивала, что ей надо оставить 2/3 активов, так как именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей – их общий сын и дочь Юлии Щербининой от другого брака. Тем не менее первая инстанция посчитала, что имущество надо поделить пополам. Так, супруге досталась Toyota, а муж получил Mazda. Кроме того, Антона Щербинина обязали выплатить теперь уже бывшей жене 60 000 руб. за превышение стоимости его ½ доли в общем имуществе и ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти заработка. Кроме того, за сторонами спора признали право общей долевой собственности на землю в равных долях.

Экс-супругу такое решение не устроило, и она оспорила его в Смоленском областном суде. Апелляция пришла к выводу, что в рассматриваемом деле Юлии Щербининой причитается все же 2/3 имущества (дело № 33-1304/2018). В обоснование такого решения апелляционная инстанция сослалась на наличие личных неприязненных отношений между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей. Другим основанием для суда стало то, что бывший муж не оформил на своего сына долю в квартире, за которую они с женой недавно выплатили кредит. Смоленский облсуд постановил, что весь участок должна забрать себе Юлия Щербинина, а экс-супруг еще должен ей доплатить 176 666 руб.

С таким разделом не согласился уже Антон Щербинин, который обжаловал решение апелляции в Верховном суде. ВС отметил, что апелляция конкретно не пояснила, нарушал ли как-то отец права ребенка и почему для соблюдения интересов несовершеннолетнего сына нужно присуждать его матери 2/3 от общего имущества (дело № 36-КГ19-1). Кроме того, Смоленский облсуд признал отношения супругов взаимно недоброжелательными, но на этом основании ошибочно решил уменьшить только долю Щербинина, заметили судьи ВС. Судебная коллегия по гражданским делам признала некорректной и ссылку на неоформление доли сына в квартире. Во-первых, Юлия Щербинина тоже не стала это делать, во-вторых, спорная недвижимость не является предметом спора.

Учитывая перечисленные моменты, тройка судей под председательством Александра Кликушина постановила отменить акт апелляции и оставить в силе решение первой инстанции. Таким образом, ВС посчитал правильным поделить имущество поровну в этой ситуации.

«Для подобных случаев есть несколько оснований, сформированных практикой»

Адвокат Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Кира Корума признает, что на практике суд действительно может отступить от равенства долей, установив основания для этого. Но по факту эта норма почти нерабочая, констатирует эксперт: «Отсутствуют какие-либо устойчивые подходы в судебной практике и критерии, при которых можно было бы применять такое положение». Да и подобное отступление – это право, а не обязанность суда, замечает Виктория Пинхасова из Аронов и партнеры Аронов и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право × .

По ее словам, права детей при разделе совместно нажитого имущества не учитываются судом без веских оснований. И применяется такое отступление чаще всего по отношению к движимому имуществу, которое приобреталось именно для нужд ребенка, замечает Надежда Попова из Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . Тем не менее если проанализировать позиции судов по аналогичным делам, то можно выделить несколько оснований для подобных ситуаций, перечисляет специализирующаяся на семейных спорах Алина Лактионова из Митра Митра Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Коммерческая недвижимость/Строительство 9 место По выручке 18-22 место По количеству юристов Профайл компании × :

  • наличие нескольких несовершеннолетних детей;
  • ребенок-инвалид;
  • низкий доход родителя, с которым проживает ребенок;
  • неучастие в воспитании и содержании ребенка вторым родителем;
  • личность родителя.

Нет ответа, как правильно делить имущество при разводе. Ведь семейное право – это самое «эмоциональное» право. Вряд ли совет «оформляйте приобретённую квартиру на брата» можно считать правильным. Можно выделить пару советов: не оформляйте генеральную доверенность на супруга без необходимости под предлогом «так будет удобнее», а также, подписывая какие-либо согласия или поручительства, читайте их текст полностью, понимая все возможные последствия.

В любом случае само по себе совместное проживание одного из родителей с несовершеннолетним ребенком не дает ему права на бОльшую часть супружеской доли при разделе совместно нажитого имущества, резюмирует Овчинникова.

1. Исключить часть спорного имущество из раздела. Стороны утверждают и доказывают, что такое имущество никогда не существовало либо один из супругов продал его давно в интересах семьи, похитил или оно утрачено каким-то другим образом, приводит пример Овчинникова.

2. Уменьшить реальную долю супруга в общем имуществе. Для этого оппонент доказывает, что у супругов есть общие долги, которые погашает только один член семьи, либо занижает или завышает стоимость тех или иных активов в зависимости от ситуации, предупреждает Овчинникова.

* – имена и фамилии участников дела изменены.

В Госдуму внесен законопроект, направленный на корректировку норм семейного законодательства в части защиты имущественных интересов супругов

olly18 / Depositphotos.com
Читайте так же:  Фонд защиты прав детей

В Семейный кодекс планируется внести изменения, касающиеся вопросов общего имущества супругов и его раздела при расторжении брака.

В частности, в п. 2 ст. 34 и ст. 38 Семейного кодекса РФ определение «общее имущество супругов» предлагается уточнить, придав ему более широкий смысл. Так, помимо прописанных сегодня видов общего имущества, планируется добавить безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги и их общие обязательства. Такая мера соотносится со ст. 128 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 18 марта 2019 г. № 34-Ф3, вступившего в силу с 1 октября.

В ст. 38 Семейного кодекса РФ предлагается включить норму о том, что в соглашении супругов или судебном решении о разделе общего имущества необходимо прописывать доли каждого супруга в общем имуществе и перечень объектов, которые передаются одному из супругов в счет установленной его доли в общем имуществе. Необходимость нормы обусловлена сложностью раздела имущества в виде прав на неделимые вещи, на доли супругов в различных корпоративных организациях. В большинстве случаев раздел таких объектов резко уменьшает их стоимость. Законопроектом предлагается указать на недопустимость деления в судебном порядке такого имущества и признавать право на них за одним супругом в счет стоимости его доли в общем имуществе. Если же стоимость имущества превысит стоимость причитающейся ему доли, в пользу другого супруга должна быть взыскана денежная компенсация, порядок и сроки выплаты которой надлежит определить суду. Также предусматривается возможность не только отсрочки или рассрочки судом компенсационной выплаты в счет полученной доли, но и залога имущества, а также запрета на его отчуждение до момента выплаты компенсации.

В ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ предлагается ввести положение, которое, по мнению авторов законопроекта, позволит защитить интересы супруга, не выражавшего согласие на сделку по отчуждению общего имущества: в этом случае действия супруга-отчуждателя без согласия второго повлекут уменьшение размера его доли в общем имуществе.

В ст. 42 Семейного кодекса РФ предусматривается изменение, которое обеспечит защиту интересов как супругов, так и их кредиторов. Так, если права супругов на имущество подлежат госрегистрации, то возникновение, изменение и прекращение таких прав возникнет для супругов с момента заключения брачного договора, а для третьих лиц – с момента госрегистрации.

Пункт 2 ст. 42 Семейного кодекса РФ, устанавливающий возможность обращения взыскания долгов за счет общего имущества супругов по заключенным одним из супругов обязательствам, предлагается скорректировать, освободив общее имущество от такого рода долгов, если в суде будет установлено, что соответствующие обязательства у другого супруга возникли хотя и в браке, но в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений или использованы им не на нужды семьи.

В Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предлагается внести изменения, согласно которым
госрегистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество будет проводиться как на основании заявления одного из супругов, так и на основании решения госрегистратора прав в случае, если право общей совместной собственности возникает в силу закона (то есть, в силу гл. 7 Семейного кодекса РФ).

Планируется устранить противоречия, существующие между законодательством о банкротстве, Семейным кодексом РФ и ГК РФ. Согласно ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) финансовый управляющий включает в конкурсную массу супруга-должника все общее имущество обоих супругов (бывших супругов) и в случае, если после его реализации и удовлетворения требований кредиторов в пределах доли супруга-должника остаются какие-то средства, они выдаются супругу должника. Для устранения явного перекоса в пользу интересов кредиторов предлагается данную норму изложить иначе, указав, что реализация имущества гражданина, имеющего супруга (бывшего супруга), если оно не разделено ранее, должна производиться сначала после раздела общего имущества по правилам семейного законодательства, и лишь затем имущество супруга-должника подлежит реализации по общим правилам о банкротстве гражданина.

Кроме того, предлагается дополнить закон о банкротстве новой статьей 213.33 о совместном банкротстве супругов, имеющих общие долги, по их заявлению.

Законопроектом также планируется дополнить положения ч. 1 ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I. Так, если нотариусу станет известно о наличии производства по делу о банкротстве наследодателя, предлагается ввести правило о приостановлении выдачи пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Это необходимо для того, чтобы учесть интересы кредиторов наследственной массы.

В случае принятия предлагаемых изменений вступление закона в силу запланировано с 1 марта 2020 года.

1 С текстом законопроекта № 835938-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Статья 38. Раздел общего имущества супругов

Статья 38. Раздел общего имущества супругов

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 38 СК РФ

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ в пункт 2 статьи 38 настоящего Кодекса внесены изменения

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке

Роман и Татьяна Катречкины* 17 лет прожили вместе, у них есть две дочери, одна из которых несовершеннолетняя. Семья приобрела земельный участок с жилым домом, однокомнатную квартиру за 2 800 000 руб. в кредит от ОАО «Сбербанк России» (с использованием 393 239 руб. материнского капитала) и автомобиль BMW X5 за 3 132 622 руб. в кредит от ЗАО «ЮниКредитБанк». Оба кредита еще не погашены. Право собственности на недвижимость зарегистрировано за Татьяной, на машину – за Романом. В июле 2015 года супруги решили развестись, и Роман обратился в суд, где просил разделить недвижимое имущество поровну, а автомобиль передать ему с выплатой бывшей жене компенсации за принадлежащую ей долю. Впоследствии Роман уточнил иск и попросил рассчитать компенсацию с учётом выплат по двум кредитам (за квартиру и машину), которые он производил единолично после прекращения брачных отношений.

Читайте так же:  Снилс смена фамилии сроки

Татьяна подала встречный иск, полагая, что при разделе совместно нажитого имущества должны быть учтены интересы их дочерей, которые остались с ней. Женщина просила передать в ее собственность квартиру, признать за ней право на 2/3 земельного участка с домом, а за это «повесить» на нее оба кредита. Экс-мужу она предложила отдать автомобиль и 1/3 участка с домом.

ИСТЕЦ: Роман Катречкин*

ОТВЕТЧИК: Татьяна Катречкина*

СУТЬ СПОРА: Раздел совместно нажитого имущества после прекращения брака

РЕШЕНИЕ: Определение суда частично отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение

Всеволожский городской суд Ленинградской области поделил земельный участок с домом и квартиру поровну, машину отдал экс-супругу и обязал его выплатить бывшей жене 884 500 руб. компенсации. Обязательства перед «Сбербанком» по оплате долга суд оставил за обоими заявителями.

Ленинградский областной суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, отменил ранее вынесенное решение и принял новое. Он указал: кредит за квартиру выплачивала только Татьяна, с ней остались оба ребенка, квартира однокомнатная и малогабаритная, у бывших супругов сложились неприязненные отношения, а значит, совместное пользование квартирой невозможно. Поэтому суд признал за Татьяной право собственности на 21/25 доли в однокомнатной квартире и по 2/25 доли отдал каждой из дочерей. Суд поделил земельный участок с домом поровну между экс-супругами, взыскал с Татьяны в пользу Романа половину выплаченных в период брака денег за квартиру (это 875 532 руб.), возложил на нее погашение кредитного договора перед «Сбербанком», предоставил Татьяне право потребовать у Романа вернуть ей деньги, выплаченные ею за машину после прекращения брака. За Романом суд признал право собственности на автомобиль, но обязал его отдать Татьяне половину выплаченных в период брака денег за машину (это 1 301 063 руб.).

Верховный суд отметил, что апелляция фактически оставила уточненный иск Романа без внимания и не дала ему никакой правовой оценки. ВС также не устроили присужденные сторонам суммы – в деле имеется экспертная оценка машины и квартиры, и при определении размера компенсаций суду следовало исходить из нее, а не из стоимости уплаченных кредитов. ВС указал: для раздела квартиры сначала нужно определить долю Романа, а затем стоимость этой доли. Апелляция определила эти доли равными, но не рассчитала стоимость самого имущества и доли сторон в этом имуществе в денежном выражении, поэтому фактически взыскала компенсации произвольно. Признавая за Татьяной право требовать с Романа все деньги, которые она выплатила банку за автомобиль после прекращения брака, апелляция не учла, что размер выплат должен быть пропорционален присуждённым долям.

В итоге ВС отменил апелляционное определение в части взыскания с Татьяны в пользу Романа 875 532 руб. в счёт компенсации половины квартиры, взыскания с Романа в пользу Татьяны 1 301 063 руб. в счёт компенсации половины машины, признания за Татьяной права требовать с Романа выплаченных ею денег за машину после прекращения брака, и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. В остальной части определение суда осталось без изменений (№ 33-КЛ8-3).

«Определение ВС фактически устанавливает, что размер затрат супругов на приобретение имущества не входит в число оснований, по которым суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, как это предусмотрено п. 2 ст. 39 СК»

Наталья Котлярова, партнёр MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения ×

* – имя и фамилия изменены редакцией.

В Госдуму внесли законопроект о совместной собственности супругов

В Госдуму внесли законопроект о совместной собственности супругов. Поправки «сформулированы очень осторожно с целью минимального воздействия на сложившийся в России институт семейных отношений», отметил один из авторов документа, депутат Павел Крашенинников.

Как сообщили в комитете Госдумы по госстроительству и законодательству, сегодня общее имущество супругов рассматривается не как цельный имущественный комплекс, а как набор отдельных объектов. Из-за этого суды вынуждены многократно рассматривать споры о разделе имущества одних и тех же людей. К примеру, в первом разбирательстве делится недвижимость, во втором – доля в капитале ООО, в третьем – деньги на счетах. Такая ситуация порождает неразбериху, поскольку непонятно, что кому принадлежит. «Очевидно, что оценить состояние общего имущества супругов можно лишь тогда, когда имеется представление обо всех «активах» и «пассивах», – отметили в комитете. В связи с этим законопроект предлагает закрепить в Семейном кодексе положение о том, что общее имущество супругов – это совокупность всех «активов» и «пассивов», нажитых в браке. А чтобы суды не рассматривали споры о разделе имущества одних и тех же людей несколько раз, законопроект предлагает правило: делить сразу всё общее имущество супругов в долях.

Следующее положение законопроекта касается распоряжения общим имуществом путём заключения сделок с третьими лицами. Авторы инициативы предлагают поправку, по которой передача объектов без согласия второго супруга послужит основанием для уменьшения размера доли в общем имуществе, причитающейся супругу-отчуждателю.

Согласно действующим положениям Семейного кодекса, суд может признать брачный договор недействительным, если его условия поставили одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение». При этом суд изучает обстоятельства, которые сложились спустя годы после заключения такого договора. Это создаёт неопределённость в правоотношениях между людьми, поскольку у них нет уверенности в том, что при разделе имущества суд использует именно положения заключённого договора. Эта норма также ставит под удар интересы третьих лиц, которые полагались на существование брачного контракта при вступлении в договорные отношения с одним из супругов. Законопроект предлагает изменить существующий подход и перестать прибегать к широкому толкованию при признании брачного договора недействительным.

Сегодня при банкротстве одного из супругов в конкурсную массу должника попадает всё общее имущество мужа и жены. При этом тот супруг, который должником не является, даже не вправе выкупить свою долю в общем имуществе. Он вынужден терпеть продажу, в том числе и своих вещей с публичных торгов, не имея никакой возможности противостоять этому. Законопроект предлагает это исправить и сначала выделять долю должника в общем имуществе, а затем обращать её во взыскание.

Читайте так же:  Отказ отца от ребенка украина

Инициатива также предлагает предусмотреть правила совместного банкротства супругов, имеющих общие долги. «В настоящее время случаи, когда супруги имеют общие долги, встречаются нередко. Например, это долги по коммунальным платежам или ситуации, в которых оба супруга или один из них являются заёмщиками по кредитным договорам. В интересах супругов было бы закрепление в законе быстрой и эффективной процедуры погашения таких общих долгов», – отметил Крашенинников.

Законопроект также относит к общим обязательствам супругов те, которые появились в период брака в результате заключения договора или при неосновательном обогащении. Но здесь есть два исключения. Первое становится актуальным в том случае, если обязательства возникли в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений, второе – если всё полученное по обязательствам одним из супругов использовалось не на нужды семьи.

Действующие положения закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают: право общей совместной собственности супругов на объект отражается в ЕГРН только в том случае, если супруг-приобретатель прямо просит об этом в своём заявлении. Законопроект предлагает проводить госрегистрацию совместной собственности как на основании заявления одного из супругов, так и на основании решения госрегистратора.

Видео (кликните для воспроизведения).

Предполагается, что в случае принятия законопроект начнёт действовать с 1 марта 2020 года (за исключением отдельных положений).

Развод и долг пополам — бывшим супругам придется делить обязательства перед кредиторами

Как будет работать новый механизм раздела семейной собственности

[3]

В Госдуме предложили новые правила раздела имущества при разводе. Как пишет «Парламентская газета», избавить бывших супругов от многочисленных судов, когда сначала делят недвижимость, потом банковские счета, а затем и остальное имущество, приобретенное во время брака, призван внесенный в нижнюю палату Федерального собрания законопроект о совместном имуществе супругов. Он также прописывает процедуру раздела долгов по кредитам и дает гарантии, что приобретенные до свадьбы акции и ценные бумаги останутся у того, кто их купил. Зато второй супруг сможет рассчитывать на компенсацию. Все эти изменения, считают авторы документа — депутаты Павел Крашенинников и Тамара Плетнева, позволят модифицировать Семейный кодекс. О том, как бывшие мужья и жены будут делить имущество в случае принятия закона, и какие поправки необходимы для того, чтобы после развода не страдали права детей, депутаты и эксперты рассказали на парламентских слушаниях в Госдуме по развитию семейного права 15 ноября.

За спиной — второй супруг

По мнению главы комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова, Семейный кодекс — один из самых стабильных сводов законов в нашей стране, который довольно хорошо регулирует брачные и семейные отношения. Однако в 1995 году разработчики этого документа понятия не имели о том, что общим имуществом супругов могут быть как многомиллиардные бизнес-активы, так и микрозаймы с огромными процентами.

«Между строк Семейного кодекса просматривается: у гражданина может быть одна, максимум две квартиры, один автомобиль и так далее», — поясняет член Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и модератор парламентских слушаний Лидия Михеева. Для того, чтобы Семейный кодекс стал законом сегодняшнего дня, в него необходимо внести «точечные» изменения, прежде всего в сфере имущественного права.

Новый законопроект предлагает делить все, что нажито во время брака один раз, что, уверены разработчики, позволит избежать лишних конфликтов и неразберихи. Ведь как считать имущество, если в него входят не только квартира-дача, но и акции в ООО, а также интеллектуальные или цифровые права? Именно поэтому авторы документа считают имущество супругов — «цельным имущественным комплексом». И исходят из принципа — если один супруг владеет всем движимым и недвижимым имуществом, а второй — гол как сокол, то они связаны требованиями добросовестности.

«Даже если кто-то номинально фигурирует как единственный правообладатель, то за его спиной находится второй супруг», — объяснила это положение профессор Михеева.

Еще одна новация законопроекта — госрегистрация совместной собственности. Сейчас такое право не фиксируется в едином реестре, что создает большие риски для супруга, чьи права на недвижимость в нем не указаны. Не застрахованы от ущерба и покупатели такой недвижимости, ведь они не видят все данные о квартире.

Одному акции, другому — компенсацию

К общему имуществу относятся и все долги бывших возлюбленных. Однако если в суде будет доказано, что один из супругов взял в долг после разрыва отношений или эти средства пошли не на нужды семьи, с «невиновного» долг взимать не будут.

А в случае банкротства предлагается сначала выделять долю должника в общем имуществе, а затем обращать взыскание по его обязательствам на эту долю по общим правилам. Сейчас, если муж или жена объявляется банкротом, с молотка уходит все имущество семьи кроме единственного жилья.

По данным Минюста, в 2018 году в России было заключено 917 тысяч браков, при этом 110 тысяч молодоженов, то есть каждая девятая пара заключили брачный контракт. Фото Максима Платонова

Депутатская инициатива вводит и понятие «неделимое имущество» — к примеру, ценные бумаги или акции, в компаниях, начиная с 10-процентного уставного капитала. «Акции в ООО, приобретенные мужем до свадьбы, за ним и останутся, а жена получит компенсацию», — поясняет Михеева. В случае, если компенсация назначена в большом размере, то бывшему супругу предоставят отсрочку. Если деньги не будут выплачены, то оставшаяся без неделимого имущества сторона сможет взыскать ее в судебном порядке.

Депутатская инициатива вводит и понятие «неделимое имущество» — к примеру, ценные бумаги или акции, в компаниях, начиная с 10-процентного уставного капитала.

[1]

Но все эти правила, предупреждают депутаты, не будут действовать, если есть брачный договор. Тогда в случае раздела имущества при разводе суд станет ориентироваться в первую очередь на этот документ. По данным Минюста, в 2018 году в России было заключено 917 тысяч браков, при этом 110 тысяч молодоженов, то есть каждая девятая пара заключили брачный контракт. «Это ещё раз подтверждает, что далеко не каждые супруги удовлетворены существующим сегодня режимом раздела имущества», — отмечает Михеева.

Как защитить права ребенка при разводе

По мнению участников парламентских слушаний, в регулировании сегодня нуждаются также нормы Семейного кодекса, которые определяют порядок проживания детей после развода родителей. По опыту, немногие папы и мамы добровольно определяют место жительства и порядок общения с ребенком после развода. И уж тем более, мало кто из разведенных родителей знает, что Россия присоединилась к странам, принявшим Конвенцию о запрете на похищение детей. То есть решение одного из супругов в одностороннем порядке нарушить договоренности и увезти ребенка должно расцениваться как похищение.

[2]

«Но из-за правовых пробелов в российском законодательстве Конвенция, которую наша страна ратифицировала в 1980 году, сама по себе, судебная практика — сама по себе», — подчеркнула ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Марина Шелютто. Родитель, с которым проживает ребенок, может произвольно менять место жительства и даже увезти ребенка в другую страну, где его усыновляют или удочеряют в обход российских законов. Тем самым один родитель вообще лишает другого права видеться со своим сыном или дочерью. Как выход из ситуации эксперт предлагает такую законодательную норму, как уведомление другого родителя о готовящемся переезде.
Читайте так же:  Как проверить остаток на сертификате материнского капитала

О необходимости превентивных мер, которые не позволят одному родителю лишать ребенка возможности общения с другим и тем более незаконно увозить его за рубеж, говорили и другие эксперты. Не исключено, что скоро они появятся в Семейном кодексе. Ведь законопроект о новом порядке раздела имущества супругов тоже родился на парламентских слушаниях, которые проводили в Госдуме 2 года назад.

Развод с рассрочкой

Одному из таких сложных моментов подобных споров и было посвящено решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Речь идет о сроках давности. Применительно к нашему варианту — сроке давности, в течение которого разведенные супруги могут предъявлять бывшей половинке претензии по разделу совместно нажитого имущества.

Решение, которое вынес Верховный суд по конкретному делу, может быть весьма интересным и для других граждан, попавшим в подобные «временные» ситуации. Поскольку в решении разъясняется, какие законы надо применять в аналогичных случаях.

Все началось с того, что гражданка принесла в суд иск к своему бывшему супругу о разделе общей квартиры. В зале заседаний истица заявила, что до 2009 она состояла в браке с ответчиком. Пока они были семьей, купили однокомнатную квартиру, которую зарегистрировали на мужа. Теперь женщина просила половину от этой квартиры. Районный суд просьбу не уважил и в иске гражданке отказал. Апелляция с таким решением полностью согласилась.

Отказывая в иске, суд первой инстанции заявил, что гражданка обратилась с иском слишком поздно: с момента развода до предъявления иска прошло больше трех лет. Выражаясь юридическим языком — пропущен предусмотренный статьей 38 Семейного кодекса трехгодичный срок исковой давности, что по статье 199 уже Гражданского кодекса является основанием для отказа в иске.

Но когда истица дошла до Верховного суда, оспаривая такое решение местных судов, оказалось, что женщина права, а не правы местные суды. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение районного суда и велела это дело пересмотреть с учетом следующих моментов.

Так, Верховный суд заявил, что действительно в Семейном кодексе сказано: к требованию о разделе общего имущества супругов, брак которых был расторгнут, применяется трехгодичный срок давности. Но в статье 200 Гражданского кодекса записано, что течение этого самого срока давности начинается с того дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

По поводу сроков давности, напомнил Верховный суд, было специальное постановление пленума Верховного суда. Оно так и называлось: «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». И этот пленум специально подчеркнул — течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента, когда брак прекратил свое существование. Так когда же брак считается расторгутым?

Напомним, брак считается законченным в день государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Это если бывших супругов разводили в ЗАГСе. А если брак распался по решению суда, то с того дня, когда это решение вступило в законную силу.

Так вот, пленум Верховного суда подчеркнул — течение срока давности при разделе имущества бывших супругов начинается не с момента, когда брак завершился юридически — печатью и подписью. А с того момента, когда бывший или бывшая узнали или должны были узнать о своем нарушенном праве.

В нашем случае, в районном суде было установлено, что квартиру супруги действительно купили в браке.

А значит, она по закону (статья 34 Семейного кодекса) — общая собственность. Но когда начался суд, истица неоднократно заявляла, что не требовала своей половины квартиры все прошедшие годы, так как была уверена, что она и так принадлежит ей. И лишь спустя годы, когда у женщины возникла необходимость распорядиться своей долей, выяснилось, что бывший супруг и не планирует с ней что-либо делить. Пришлось идти в суд. То есть до момента требования истица и не подозревала, что ей не отдадут ее имущество — половину квартиры.

Эти аргументы, которые есть в материалах дела, показывают, что с того момента, когда истица узнала о нарушении своих прав, и до обращения в суд прошло всего несколько месяцев и никакой трехлетний срок исковой давности гражданкой не нарушен.

А местные суды, рассматривая этот иск, неправильно посчитали сроки и не обратили внимание на объяснения бывшей супруги, что про свою долю в общем имущества она знала с момента развода и не подозревала, что ее право нарушено. Когда же она неожиданно поняла, что ей ее половину не отдают, то сразу пошла с иском в суд.

В итоге Верховный суд оба решения местных судов отменил. И объяснил почему — отказ женщине с формулировкой о пропуске трехлетнего срока давности противоречит Семейному и Гражданскому кодексам. Кроме того, оба решения местных судов также не учитывают разъяснений пленума Верховного суда.

Поэтому дело бывшей супруги местные суды будут пересматривать по новой с учетом тех замечаний, которые сделал Верховный суд РФ.

Такое толкование законов — Семейного и Гражданского кодексов показывает, что бывшие супруги могут предъявлять имущественные требования друг к другу даже спустя годы после развода и раздела общего совместно нажитого имущества. Если, конечно, смогут доказать, что лишь вчера узнали о своем нарушенном праве на него.

Делить имущество и доли супругов будут по новым законам

Павел Крашенинников. Фото: duma.gov.ru

Председатели двух комитетов Госдумы Тамара Плетнева и Павел Крашенинников предложили изменить нормы семейного законодательства, регулирующие имущественные отношения супругов. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму. «Революцию» депутаты не обещают, тем не менее поправки выглядят очень масштабно. Например, по новым правилам будет происходить раздел имущества при разводе, оцениваться отчуждение имущества одним из супругов, а также конкретизироваться их совместные обязательства.

Изменения планируется внести в закон «О государственной регистрации недвижимости», закон «Об актах гражданского состояния», в Основы законодательства о нотариате, а также Семейный кодекс. «Изменения сформулированы очень осторожно с целью минимального воздействия на сложившийся в России институт семейных отношений», — уверяет председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Глава комитета заявил, что законопроектом совершенствуются отношения собственности в семейном праве. В частности, предлагается привести нормы семейного законодательства, регулирующие имущественные отношения супругов, в соответствие с правилами гражданского законодательства. Кроме того, положения законодательства о банкротстве и о государственной регистрации недвижимости планируется гармонизировать с правилами гражданского и семейного законодательства.

Читайте так же:  Пример доверенности на ребенка из детского сада

Крашенинников дал подробные комментарии по поводу каждого из предстоящих изменений.

Общее имущество супругов в текущей судебной и нотариальной практике, вопреки положениям гражданского законодательства, рассматривается не как цельный имущественный комплекс, включающий вещи, имущественные права и общие долги супругов, а как набор отдельных объектов, утверждает глава комитета. В результате судами многократно рассматриваются споры о разделе имущества одних и тех же супругов. Например, в первом разбирательстве делится недвижимость, во втором — доля в капитале ООО, в третьем — деньги на счетах. Причем в ходе каждого раздела суд использует разные пропорции.

Такое обстоятельство порождает неразбериху в отношениях супругов и третьих лиц и не позволяет однозначно определить, какое имущество принадлежит каждому из бывших супругов, каким имуществом должен отвечать каждый из них по своим обязательствам, а также какое имущество наследуется после смерти одного из бывших супругов. Очевидно, что оценить состояние общего имущества супругов можно лишь тогда, когда имеется представление обо всех входящих в состав этого имущества «активах» и «пассивах».

В связи с этим законопроектом предлагается закрепить в СК РФ положение о том, что общее имущество супругов представляет собой совокупность всех «активов» и «пассивов», нажитых в браке.

Чтобы не рассматривать многократно судебные споры о разделе имущества одних и тех же супругов, законопроектом предлагается установить правило, что делится сразу все общее имущество супругов в долях. Такое правило предусматривается не только для раздела в судебном порядке, но и для соглашений супругов о разделе общего имущества — определять доли каждого из них во всем общем имуществе, говорит Крашенинников.

Поскольку имущественные отношения супругов основаны на доверии, каждый из них вправе распоряжаться судьбой большинства объектов общего имущества, заключая сделки с третьими лицами. При этом другой супруг в таких случаях зачастую лишен возможности защитить свои имущественные интересы, так как эти сделки могут быть оспорены им только при доказанной недобросовестности третьего лица.

В связи с этим предлагается механизм защиты супруга лица, которое совершает сделку по распоряжению общим имуществом. Предусматриваются поправки о том, что совершение сделок по отчуждению общего имущества без согласия второго супруга является основанием для уменьшения размера доли в общем имуществе, причитающейся супругу-отчуждателю.

Согласно действующим положениям СК РФ, заключенный между супругами брачный договор может быть впоследствии признан судом недействительным, если его условия поставили одного из них в «крайне неблагоприятное положение». При этом судом исследуются обстоятельства, сложившиеся спустя годы после заключения договора.

Такая возможность признания недействительным нотариально удостоверенного договора между супругами создает неопределенность в правоотношениях между ними. Заключая брачный договор, они не могут быть уверены, что при разделе их имущества при жизни или после их смерти судом будут применены именно положения договора. Кроме того, данная норма ставит под удар интересы третьих лиц, которые полагались на существование брачного контракта при вступлении в договорные отношения с одним из супругов.

Законопроектом предлагается изменить этот подход и исключить возможность широкого толкования признания брачного договора недействительным. Тем самым будет обеспечено действие принципа «договоры должны соблюдаться», подчеркнул Павел Крашенинников.

В то же время законопроект не отменяет право одного из супругов на предъявление требования о признании брачного договора недействительным, в частности, для случаев, когда брачный договор оказался кабальной сделкой. Кроме того, принцип приоритетной защиты нетрудоспособных членов семьи гарантируется за счет действия общих правил гражданского законодательства об изменении и расторжении договора.

В настоящее время при банкротстве одного из супругов в конкурсную массу супруга-должника включается все общее имущество обоих супругов (бывших супругов). После реализации этого имущества и удовлетворения требований кредиторов в пределах доли супруга-должника оставшиеся средства выдаются другому супругу. Данная процедура создает существенный перекос в пользу интересов кредиторов и практически полностью игнорирует интересы супруга (бывшего супруга) должника.

Тот супруг, который не является должником, даже не вправе выкупить свою долю в общем имуществе. Он вынужден терпеть продажу всего имущества с публичных торгов или в ином порядке (в подавляющем большинстве случаев по низкой цене), не имея никакой возможности противостоять нарушению своих прав.

Законопроектом решается проблема защиты интересов супругов. Предлагается сначала выделять долю супруга-должника в общем имуществе, а затем обращать взыскание по его обязательствам на эту долю по общим правилам, сказал глава комитета.

Кроме того, законопроектом предлагается дополнить процедуры банкротства физических лиц правилами о возможности совместного банкротства супругов, имеющих общие долги. Это будет возможно по их заявлению.

В настоящее время случаи, когда супруги имеют общие долги, встречаются нередко. Например, это долги по коммунальным платежам или ситуации, в которых оба супруга или один из них являются заемщиками по кредитным договорам. В интересах супругов было бы закрепление в законе быстрой и эффективной процедуры погашения таких общих долгов, отметил Крашенинников.

Законопроект относит к общим обязательствам супругов те, которые созданы каждым из них в период брака в результате заключения договора или вследствие неосновательного обогащения. Исключения — если судом установлено, что такое обязательство возникло в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений или все полученное по обязательствам одним из супругом было использовано не на нужды семьи.

Согласно действующим положениям закона «О государственной регистрации недвижимости», когда в силу закона возникает право общей совместной собственности супругов на объект, оно не отражается в реестре (ЕГРН), если только супруг-приобретатель прямо не просит об этом в своем заявлении. Это создает большие риски нарушения прав супруга, чьи права на недвижимость не указаны в реестре, а также риски нарушения интересов приобретателей такой недвижимости, полагающихся на неполные данные реестра, сообщил Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается проводить госрегистрацию совместной собственности как на основании заявления одного из супругов, так и на основании решения государственного регистратора прав в случае, если это право возникает в силу закона.

Видео (кликните для воспроизведения).

Изменения, предусматриваемые законопроектом, предлагается вводить в действие с 1 марта 2020 года, за исключением отдельных положений.

Источники

Литература


  1. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия / М.Г. Гамзатов. — М.: СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2004. — 142 c.

  2. Севан, О.Г. «Малые Корелы». Архангельский музей деревянного зодчества. История создания, методология, современное состояние / О.Г. Севан. — М.: Прогресс-традиция, 2011. — 909 c.

  3. Королев, А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» / А.Н. Королев, О.В. Плешакова. — М.: Деловой двор, 2009. — 160 c.
  4. Виноградов, И.В.; Гладких, А.С.; Крюков, В.Н и др. Судебно-медицинская экспертиза; М.: Юридическая литература, 2012. — 320 c.
Новые правила раздела имущества супругов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here