Практика раздела общего имущества

Раздел совместно нажитого имущества

# Название Cуд Решение
548656 Решение суда об определении долей в общем имуществе, признании права собственности на долю имущества

Свешникова Т.В. обратилась в суд с иском к Свешникову Е.Е. об определении долей в общем имуществе, признании права собственности на долю имущества, и просит определить доли в праве общей долевой (данные изъяты), расположенную по адресу: (данные из.

Колпинский Решение 464646 Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что она с ответчиком совместно проживала с 2003 г., они вели общее хозяйство. дд.мм.гггг они заключили брак, о .

Первомайский Решение 463779 Решение суда о разделе совместно нажитого имущества

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что дд.мм.гггг между сторонами был зарегистрирован брак, от которого имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, дд.мм.гггг г.р. дд.мм.

Индустриальн. Решение 461091 Решение суда о признании имущества личным, признании долга личным

Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование на то, что производстве Белокалитвинского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Р.

Железнодор. Отказано 461084 Решение суда о расторжении брака и разделе имущества

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Однако совместная жизнь с ответч.

Железнодор. Решение 460145 Решение суда о взыскании денежных средств по кредитному договору

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что с [дд.мм.гггг] состоял в зарегистрированном браке с Пономаревой Н.С. [дд.мм.гггг] брак прекращен. [дд.мм.гггг] между истцом и ПАО С заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с к.

Автозаводский 459732 Решение суда о разделе совместных долгов

Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Трамбицкому О.И. о разделе совместных долгов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с /дата/ по /дата/ стороны состояли в браке. В период брака /дата/ стороны взяли кредит в размере 300.

Октябрьский Отказано 459490 Решение суда о разделе совместно нажитого имущества

Афанасьев А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Афанасьевой А.В., в котором просил расторгнуть брак, заключенный дд.мм.гггг между Афанасьевым А.Ф. и Афанасьевой А.В. и произвести раздел имущества, приобретенного в период брака следующим обра.

Калининский Решение 458873 Решение суда об определении долей в общем имуществе, признании права собственности на долю имущества

Свешникова Т.В. обратилась в суд с иском к Свешникову Е.Е. об определении долей в общем имуществе, признании права собственности на долю имущества, и просит определить доли в праве общей долевой (данные изъяты), расположенную по адресу: (данные из.

Колпинский Решение 453740 Решение суда о разделе совместно нажитого имущества, кредита

Кабыш (Юдина) А.А. обратилась в суд с иском к Юдину Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 23.10.1992 состояла с ответчиком в браке, который расторгнут решением суда от 18.10.2010 года. В период брака, истом и ответчико.

Кировский Решение 453738 Решение суда о разделе совместно нажитого имущества

Левданская Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Левданскому И.С. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 26.11.2010 года вступила в брак с ответчиком и имеют от брака сына Ярослава. Решением мирового судьи судебного уча.

Кировский Решение 451396 Решение суда о признании долгового обязательства общим долгом бывших супругов и включении созаемщика в кредитный договор

Горчаков С.В. обратился в суд с иском к Горчаковой И.А. о признании долгового обязательства общим долгом бывших супругов и об определении долей бывших супругов в долговом обязательстве. В обоснование иска указав, что Горчаков С.В. является военнос.

Приокский Решение 451061 Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов

Хорошавин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Хорошавина А.Ю. и Гудковой (Хорошавиной) А.А. равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью следующим обр.

Новосибирский Решение 450330 Решение суда о разделе имущества супругов

Савилова Н.Г. обратилась в суд с иском к Савилову А.В. о разделе имущества супругов.Свои требования мотивировала тем, что с **.**.****. она проживала в браке с ЛИЦО_2 В период брака ими была приобретена квартира по адресу: г. Кемерово, . в общую.

Центральный Решение 449264 Решение суда о признании объекта недвижимости общей совместной собственностью, определении долей в праве собственности равными

Карандашев А.Н. обратился в суд с иском к Карандашевой Н.И., в котором просит признать общей совместной собственностью объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, площадью расположенную по адресу: , кадастровый (или условный) номер ; определить д.

Ленинский Решение 449213 Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, половины стоимости проданного совместно нажитого имущества, убытков, связанных с подачей иска, судебных расходов

Чайка М.Е. обратился в суд с учетом всех изменений, дополнений и частичного отказа от иска с исковыми требованиями к Чайка Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, половины стоимости проданного совместно нажитого имущества, убытков, связанных.

Ленинский Отказано 448640 Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, указывая, что дд.мм.гггг между ним и ответчиком зарегистрирован брак. дд.мм.гггг решением мирового судьи судебного участка № , вступившим в силу дд.мм.гггг, брак.

Первомайский Решение 447567 Решение суда о разделе совместно нажитого имущества

Худоян А.Р. обратилась в суд с иском к Худояну Л.С. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг, в настоящее время в производстве мирового судьи имеется гра.

Ленинский Решение 446951 Решение суда о разделе совместно нажитого имущества

Истец Степанян Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику Степанян С.Р. о разделе совместно нажитого имущества. Мотивирую свои требования тем, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 2014 года. В период брака приобретено имущество.

Индустриальн. Решение 444095 Решение суда о разделе совместно нажитого имущества

Таева И.Б. (далее по тексту – истец), обратилась в суд с указанным иском к Таеву А.К. (далее по тексту – ответчик).Требования мотивированы тем, что:В период времени с 08.08.2012 года по март 2017 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном.

Практика по делам раздела имущества супругов

Давайте рассмотрим реальную историю «Раздела совместно нажитого имущества» из судебной практики юридической фирмы Защита. М. Ю.В и М. Л.Б состояли в браке. Во время брака, муж заключил договор долевого строительства в Санкт-Петербурге. После развода стал вопрос раздела совместно нажитого имущества, в частности раздел долевого строительства по расторжению брака.

Договор долевого участия был заключен супругом, при этом он не регистрировал право собственности, опасаясь раздела имущества. М. Ю.В обратилась в ООО «Юридическая фирма «Защита» с вопросом об определении доли и признанием права собственности на ½ долю.
Дело №2-10011/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хмелевой Е.А., при секретаре Чистяковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. Ю. В. к М. Л. Б. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

М. Ю.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в частности — признании за ней и за её супругом М. Л.Б. права собственности на ½ долю в трёхкомнатной квартире, расположенной на 5 этаже, общей площадью 83,50 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, _ от 29 июня 2012 г., заключённого между М. Л. Б. и ООО «Главстрой-СПб» за каждым и взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате госпошлины в размере 17 829,60 рублей.

Читайте так же:  Госпошлина за замену инн при смене фамилии

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она состояла в браке с М. Л.Б. на основании свидетельства о заключении брака от 25.10.2009 г., о чем сделана соответствующая актовая запись № 6800 Отдела регистрации актов гражданского состояния о браке — дворец б/с №2 г. Санкт-Петербурга.
Согласно договору участия в долевом строительстве № 42/13-194Д от 29 июня 2012 г. между ООО «Главстрой-СПб» и М. Л.Б. в собственность М. Л.Б. передается жилое помещение (квартира) в г. Санкт-Петербург, Выборгский район, п. Парголово _.

На основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-855/2014 от 20 августа 2014 г., вступившего в законную силу 30.09.2014 г., был произведен раздел совместно нажитого имущества между М и за каждым из бывших супругов было признано право на ½ долю в праве требования по договору долевого участия в строительстве от 29.06.2012 г., заключенного между М. Л.Б. и ООО «Главстрой-СПб». На момент вынесения решения суда от 29.06.2012 г. в деле отсутствовал Акт приема-передачи квартиры по вышеуказанному в иске адресу. В силу этого обстоятельства истец просил о признании права требования на ½ доли по договору долевого участия в строительстве.

Решение, принятое в части раздела супружеского имущества в данной формулировке не позволяет без участия ответчика произвести регистрацию права собственности на 1/2 долю в квартире по вышеуказанному адресу. В этой части происходит незаконное ограничение прав истца в зависимости от действий ответчика.
Однако на данный момент у истца имеется Акт приёма-передачи квартиры от 28 декабря 2012 г. Данным Актом подтверждается полная выплата стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве и окончательная передача квартиры ответчику.

Право собственности на вышеуказанную квартиру на настоящий момент не зарегистрировано ни за истцом, ни за ответчиком.
Нарушение прав М. Ю.В. заключается в том, что обратившись в Росреестр по Санкт-Петербургу 06.11.2014 г. о регистрации права собственности на основании решения суда, было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации. Приведённый перечень недостающих документов и основное требование о совместной подаче заявления на регистрацию обоих лиц, указанных в решении суда, исполнить невозможно. Между сторонами существуют разногласия. Договориться о совместной явке или по доверенности не представляется возможным.

Представитель истца — Юридическая фирма «Защита», действующий по доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам пункта 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе рассмотрения спора по существу судом было установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.10.2011 года.
29 июня 2012 года ООО «Главстрой-СПб» и М. Л.Б. заключили договор участия в долевом строительстве жилых домов (корпуса 11,12, 13) со встроено-пристроенными наземными автостоянками закрытого типа, расположенные по строительному адресу: Санкт-Петербург, _.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2014 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2014 года, был расторгнут брак между М. Ю.В. и М.Л.Б., зарегистрированный Дворцом бракосочетания № 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись № 6800; определено место жительства несовершеннолетней М.В.Л., 12.08.2011 г.р., с матерью; с М. Л.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней М. В.Л., 12.08.2011 г.р., в размере 1 части всех видов заработка, начиная с 12.09.2013 г. и до совершеннолетия ребенка, а также взысканы алименты в размере 5205 рублей ежемесячно на содержание М. Ю.В. до достижения дочерью М. В.Л. возраста 3-х лет.

Этим же решением за М. Ю.В. и за М. Л.В. признано право по 1/2 доле в праве требования по договору долевого участия в строительстве от 29.06.2012 г., заключенного между М. Л.Б. и ООО «Главстрой-СПб». 29 декабря 2012 года квартира № 710 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, _ по акту приема-передачи была передана М. Л.Б.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 18.01.2015 года за № 78-78-59/109/2014-159 государственная регистрация права собственности М. Ю.В. на долю квартиры _ в Санкт-Петербурге приостановлена, в том числе, в связи с отсутствием заявления о регистрации права общей долевой собственности на оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Разрешая требования М. Ю.В., суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные по делу доказательства, приняв во внимание тот факт, что решение Выборгского районного суда от 29.06.2012 года, принятое по спору сторон о разделе совместно нажитого имущества, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное (предрешающее) значение для рассмотрения настоящего дела в части признания за бывшими супругами М права на ½ долю в праве требования на приобретенную по договору долевого участия квартиру за каждым, суд приходит к выводу о возникновении у каждой из сторон в силу положений ст.218 Гражданского кодекса РФ, ст.38, 39 Семейного кодекса РФ права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру ввиду отсутствия заявления собственника (ответчика) на государственную регистрацию полагающейся ему 14 доли в праве собственности на квартиру.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. На основании вышеизложенного, суд считает, что в целях защиты нарушенных прав истицы, за ней и за ответчиком подлежит признанию право собственности на ½ долю за каждым в праве собственности на квартиру, приобретенную в период брака сторон и являющуюся совместно нажитым имуществом. Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Читайте так же:  При разводе как видеться с ребенком отцу

РЕШИЛ:

Исковые требования М. Ю. В. к М. Л. Б. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру — удовлетворить. Признать за М. Ю. В., пол: женский, 28.12.19_ года рождения, _ право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью 83,50 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, _.
Признать за М. Л. Б., пол: мужской, 30.09.19_ года рождения, _ право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью 83,50 кв.м, по адресу: Санкт- Петербург, _.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Обратится в компанию Защита, за юридической консультацией о разделе совместно нажитого имущества, может каждый, позвонив по телефону 8 812 912 10 03.

Дважды не делится: соглашения о разделе имущества игнорировать нельзя, считает ВС

После развода супруги заключили несколько соглашений о разделе имущества, по которым большая часть совместной собственности была передана уже бывшей жене. Через некоторое время экс-супруг решил, что поделился с ней не по справедливости, и потребовал выплатить компенсацию своей доли. Суд первой инстанции ему отказал, апелляция удовлетворила иск. Точку в споре поставил ВС.

Соглашения о разделе имущества, как и любые сделки, можно оспорить в суде в установленный законом срок исковой давности (3 года). «В случае признания такого соглашения недействительным по решению суда, супруги больше не могут им руководствоваться, и, следовательно, должны заключить новое соглашение, либо обратиться в суд за разделом имущества», – объясняет Тихонова. Маклозян же уверена: юридически грамотно составленное соглашение о разделе имущества практически невозможно отменить. Однако закон оставляет небольшую брешь: потенциально можно оспорить договоренности, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. «Но доказать это в суде весьма сложно, в силу чего вероятность успеха сводится к минимуму», – комментирует юрист. По ее словам, «окно возможностей» может создать факт использования при приобретении оспариваемой недвижимости (дома) материнского капитала или наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Близки к нулю шансы оспорить соглашение о разделе имущества для представителя третьей стороны (чаще всего в этом качестве выступают кредиторы): как показывает практика, суды отклоняют большинство подобных исков из-за отсутствия необходимой доказательной базы.

Действуй по соглашению

Поделить имущество в обход оспаривания заключенных соглашений пытались разведенные супруги из Томска. Но Верховный суд с этим не согласился, указав, что раз уж существуют договоренности о том, как делить общую собственность, нужно их соблюдать.

Ирина и Сергей Кабаковы* были женаты больше 13 лет — оформили брак в декабре 1999 года, развелись в январе 2013-го. За это время у них скопилось немало общего имущества: доли в уставных капиталах десятка ООО, жилой дом с участком, несколько нежилых помещений, автотехника, мебель, украшения и прочее. После официального оформления развода, в апреле 2013 года, бывшие супруги заключили четыре соглашения о разделе имущества, по которым большая его часть переходила Ирине, поскольку именно с ней оставались двое детей Кабаковых. Однако этого женщине показалось недостаточно, и она обратилась в Советский районный суд Томска с тем, чтобы ее доля в общей собственности достигла 90% (дело № 2-6/2015). Ее бывший супруг Сергей заявил встречный иск: он потребовал, чтобы бывшая жена доплатила ему разницу между его и ее долями в имуществе, которое когда-то было общим, – порядка 15,6 млн руб.

Суд первой инстанции не стал включать в состав общего имущества и заново делить собственность, переданную обоим Кабаковым по соглашениям. Он указал, что семейным законодательством предусмотрена возможность изменения равенства долей в пользу того или иного супруга, что и было сделано. Заключенные экс-супругами соглашения являются индивидуальными сделками, в каждой из которых стороны согласовали все существенные условия, в том числе и то, что Ирина не должна выплачивать компенсацию в пользу Сергея. Апелляция изменила это решение: посчитала, что разделу на две равные части подлежит все имущество, нажитое супругами в браке, но не стала изымать его часть у Кабаковой, а определила, что та должна выплатить бывшему мужу разницу стоимости долей – около 15,3 млн руб.

ВС был категорически не согласен с позицией облсуда. В ст. 39 СК сказано, что общее имущество супругов принадлежит им в равных долях, но п. 2 ст. 38 того же кодекса дает им право разделить собственность по соглашению. Такой договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Суд согласился с первой инстанцией в том, что все четыре соглашения о разделе имущества – это самостоятельные сделки с четко оговоренными условиями, заключенные «в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства». Все договоры вступили в силу после их подписания, они не оспорены и не признаны недействительными, а значит, право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено. Следовательно, требовать выделения из него своей доли из него (в виде денежной компенсации) Кабаков не мог, как и апелляция не имела правовых оснований для удовлетворения его иска. ВС направил дело на пересмотр в апелляцию (отследить, изменила ли она она свою позицию – невозможно, поскольку Томский областной суд обезличивает все «семейные» иски).

Мнение экспертов

Эксперты, опрошенные «Право.ru», безоговорочно поддерживают позицию ВС и удивляются тому, как апелляционная инстанция могла сделать столь очевидную ошибку. «Вызывает удивление решение нижестоящей инстанции, которая проигнорировала такое существенное обстоятельство, как наличие заключенных между супругами соглашений о разделе совместно нажитого имущества», – говорит адвокат Алексей Михальчик. Он напоминает, что договоры могли быть оспорены по основаниям, применяемых в гражданском праве к любым категориям сделок, но ни одна из сторон этого не сделала. «В интересах моих клиентов мне приходилось подвергать сомнению подобные соглашения, и суды становились на нашу сторону, так как мы успешно доказывали наличие основания для признания сделки недействительной. В частности, я выступал в интересах кредитора, который настаивал на мнимости соглашения о разделе имущества, что и нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу», – делится опытом юрист.

«Попытка супруга нивелировать ранее заключенные сделки в данном судебном споре, на наш взгляд, малоперспективна, и то, что апелляция сочла доли супругов равными, несмотря на заключенные ранее сделки, скорее исключение, нежели правило, – говорит Лада Горелик из «Горелик и партнеры». – Если два дееспособных супруга договорились о порядке и условиях раздела имущества осознанно и по доброй воле, применять какие-либо иные правила раздела имущества в нарушение условий заключенной сделки, не оспоренной и не признанной недействительной, необоснованно».

Диана Маклозян из Heads Consulting считает, что ВС продемонстрировал последовательность в собственной практике. «В конфликтах, возникающих при оспаривании соглашений о разделе имущества супругов, представители ВС всегда руководствуются позицией, согласно которой подобного рода договоренности могут быть признаны лишь в том случае, если они либо содержат в себе признаки недействительной сделки, либо нарушают правоспособность или дееспособность одного из супругов (например, предусматривают отказ одной из сторон обращаться в суд с заявлением о взыскании алиментов на ребенка в обмен на определенную часть имущества)», – комментирует она.

Елена Тихонова из «Юков и партнёры» подтверждает: оснований для неприменения соглашений, заключенных между супругами, не имеется. «Иной подход судов фактически нарушает первоначальную волю супругов, добровольно согласовавших правовой режим собственности, которую они приобрели в период брака», – говорит она.

* – имена участников событий изменены редакцией

Решение суда о разделе общего имущества супругов в виде квартиры № 2-2639/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г. Кемерово

Читайте так же:  Подать на развод лиски

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

[1]

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 22.08.17 года гражданское дело по иску Плетенева Алексея Викторовича к Плетеневой Анне Викторовне о разделе общего имущества супругов в виде квартиры,

Истец Плетенев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Плетеневой А.В. о разделе общего имущества супругов в виде квартиры, общей площадью 89,2 кв.м., расположенной по адресу: Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От данного брака также имеется несовершеннолетняя дочь — ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Раздел имущества ни до развода, ни после развода сторонами не осуществлялся, брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества супругов между сторонами не достигнуто. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена указанная квартира по адресу которая была оформлена на имя ответчика Плетеневой А.В. Однако в силу действующего законодательства указанное имущество является совместной собственностью супругов и должно быть поделено в судебном порядке. При таких обстоятельствах, истец просит: произвести раздел совместно нажитого имущества- квартиры, общей площадью 89,2 кв.м., расположенной по адресу в равных долях; признав за ним и ответчиком право собственности на названную квартиру в размере 1/2 доли за каждым; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы (л.д.4-6).

Истец Плетенев А.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Плетенева Алекс.В.- Плетенев Андр. В., действующий на основании доверенности 6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д.41), в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дал в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Видео (кликните для воспроизведения).

Ответчик Плетенева А.В. и ее представитель- адвокат Абалаков Р.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признали. Суду пояснили, что спорная квартира была действительно приобретена в период брака сторон. Вместе с тем, в ее приобретение вложены были денежные средства от продажи квартиры сторон по , а 1100000 рублей- это денежные средства, которые истец брала в долг у своей матери ФИО14 и возвратила их после расторжения брака за счет собственных денежных средств. Учитывая названные обстоятельства, считают, что признанию общим имуществом супругов подлежит только 1/2 доля в спорной квартире. Следовательно, размер доли истца в данной квартире может только составлять 1/4. Приобщили письменные возражения по иску.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Частью 2 ст. 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по каким-либо уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (ч.3 ст. 34 СК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.98 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129,п.п.1,2 ст. 213 может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требования супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов и определении долей в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случае, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (часть 2 ст. 39 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОЗАГС администрации был зарегистрирован брак между истцом Плетеневым А.В и ответчиком Плетеневой (ранее до замужества ФИО18 А.В- л.д.7. Из свидетельства о заключении брака на л.д. 8 следует, что у сторон от данного брака имеется совместный ребенок- дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Как следует из свидетельства о расторжении брака 11-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судом также установлено, что в период брака сторон на основании возмездной сделки- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между » (продавцом) и Плетеневой А.В (покупателем), была приобретена в собственность 2-х комнатная , общей площадью 89,2 кв.м., расположенная на 6-том этаже в жилом доме по , стоимостью 2439010 рублей. Как пояснила в суде ответчик Плетенева А.В. часть денежных средств на покупку данной квартиры была выручена от продажи предыдущей совместной квартиры, а другую часть- она брала взаймы в размере 1100000 рублей у своей матери ФИО14 Представитель истца в свою очередь утверждал, что данного займа не было, квартира полностью приобреталась за счет совместных средств супругов, которые оба работали и имели соответствующий доход.

02.12.09 года на основании указанного договора право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ответчиком Плетеневой Анной Викторовной, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №

Как следует из пояснения сторон, указанное имущество, как до расторжения брака, так и после ими в добровольном порядке не делилось, соглашения об его разделе между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приобретенная сторонами во время брака спорная квартира является в силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов, а их доли в указанном недвижимом имуществе в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ являются равными и определяются судом как по 1/2 у каждого из супругов. При постановлении решения в названной части требований суд также исходит из того, что в судебном заседании не установлено наличие оснований для увеличения доли одного из супругов в данном имуществе. В связи с чем, требования истца Плетенева А.В. о разделе указанного совместного имущества, определении в нем долей сторон, как равных, признании за каждым права собственности на 1/2 долю спорного имущества, подлежат удовлетворению. При этом, в силу ст. 34 СК РФ не имеет правового значения для разрешения данного спора степень материального участия в приобретении данного имущества.

Читайте так же:  Объекты домашнего насилия

Доводы стороны ответчика о том, что на приобретение спорной квартиры затрачено 1100000 рублей заемных средств, в связи с чем, доля истца не может превышать в указанном имуществе 1/4 долю, суд считает несостоятельными, поскольку в случае подтверждения указанных обстоятельств ( приобретение спорного имущества в том числе за счет заемных средств, вложенных одним из супругов в названную покупку, для нужд семьи) не влечет за собой, как изменение режима общей совместной собственности супругов в отношении названного недвижимого имущества, так и увеличение в нем размера долей одного из супругов, а может свидетельствовать лишь о возникновении общих долговых обязательств сторон перед третьим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Исковые требования Плетенева А.В удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Плетенева А.В и Плетеневой А.В а именно- квартиры, общей площадью 89,2 кв.м., расположенной по адресу: , определив доли каждого из супругов в указанном имуществе как равные, в размере 1/2 доли у каждого.

Признать за Плетеневым А.В право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: общей площадью 89, 2 кв.м.

Признать за Плетеневой А.В право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Взыскать с Плетеневой А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , проживающей: в пользу Плетенева А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного: фактически проживающего: , в возврат государственной пошлины 14 297 рублей 52 копейки; в остальной части уплаченной госпошлины в сумме 5239 рублей 98 копеек рекомендовать истцу обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 25.08.17 года.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО РАЗДЕЛУ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА:

Бешенцев П.А. обратился в суд с иском к ответчице, указывая, что они состоят в зарегистрированном браке с 2011 года. В период брака супруги приобрели квартиру по г.Оренбурга, право собственности зарегистрировано за ответчицей. Семейная жизнь между.

Свириденко М.Д. и Сушкова Ю.В. состояли в браке с 28.03.2014 г., брак прекращён 11.11.2014 г. Свириденко М.Д. обратился в суд с иском к Сушковой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака супругами была приобретена а.

Раздел имущества при разводе — судебная практика

Примерно половина супружеских пар стараются решить имущественные вопросы при разводе мирным путем. А вторая половина вынуждена обращаться в суд, так как муж и жена не могут договориться. Судебная практика по разделу имущества супругов после развода довольно разнообразна.

Общие сведения

По закону большая часть собственности супругов является общей. Поэтому каждый из них при расторжении брака имеет право на половину имущества.

Но при разделе такой собственности нужно учитывать следующее:

  1. Можно делить имущество не только в суде, но и с помощью соответствующих документов – брачного контракта или соглашения о разделе.
  2. Для судебного разбирательства нужно представить доказательства того, что объекты были приобретены в период брака.
  3. Чтобы один из супругов не продали спорное имущество, нужно запросить в суде запрет на подобные действия.
  4. Если у пары есть дети, собственность может быть поделена с учетом их интересов.
  5. Существует исковая давность, которой следует придерживаться. Это 3 года со дня развода.
  6. Личные вещи, авторские права и другие виды личной собственности разделу после развода не подлежат.
  7. Если супружеская пара делит имущество, то придется делить и долги (ипотеку, кредит).

Общее имущество

Большую часть имущества супругов можно отнести к общей собственности. Поэтому так много споров возникает при расторжении брака, ведь каждый из них хочет получить свою половину. Общие права на имущество возникают:

  • если оно было приобретено в браке;
  • если личное имущество одного из супругов было оформлено в долевую собственность.

По закону муж и жена могут самостоятельно определять режим собственности относительно движимого и недвижимого имущества с помощью соответствующих документов. В браке чаще всего заключают брачный контракт, который регулирует все вопросы, связанные с правами собственности. Во время расторжения брака или после развода оформляют соглашение о разделе имущества.

Это официальные документы, имеющие определенную юридическую силу. Поэтому к их оформлению следует подходить очень серьезно. Любое нарушение может привести к тому, что контракт или соглашение признают недействительными.

Преимущества брачного контракта:

  • Муж и жена могут самостоятельно определять, как будет осуществляться расходы семейного бюджета.
  • Они определяют право собственности на каждый объект – квартиру, автомобиль, дачу, драгоценности и т. д.
  • Контракт можно изменять и корректировать, но только при наличии взаимного согласия.
  • При расторжении барка раздел имущества будет осуществлен с учетом условий контракта.

По закону к общему имуществу относят:

  1. Доходы от предпринимательской, интеллектуальной или трудовой деятельности.
  2. Пенсии, пособия и другие выплаты.
  3. Собственность, приобретенная на общие деньги супругов.
  4. Акции, паи, банковские вклады.

По сути, для определения имущества общим достаточно факта приобретения во время брака. Поэтому не учитываются следующие моменты:

  • на кого из супругов оформлено право собственности;
  • кто из них оплатил покупку;
  • был ли один из супругов трудоустроен и получал зарплату;
  • кто не был трудоустроен и по каким причинам.

Другими словами, если супруга не работала, занимаясь домом и детьми, она может рассчитывать на свою часть имущества. Но из этого правила есть исключения. К примеру, если кто-то из пары не работал, но при этом тратил общие средства на алкоголь, наркотики или азартные игры, то его доля может быть уменьшена.

Личное имущество

Не вся собственность супругов может быть общей, так как закон предусматривает наличие личного имущества. И оно не может быть разделено без уважительных причин. В первую очередь к такому имуществу относят личные вещи, но также этого могут быть другие виды собственности.

  1. То, которое супруг приобрел до брака.
  2. Имущество, полученное в результате безвозмездной сделки.
  3. Авторские права.

Под безвозмездной сделкой подразумевают получение имущества с помощью наследования или дарения. То есть, должна быть дарственная или свидетельство о правах на наследство. Единственным получателем там должен быть указан только один супруг.

Не подлежит разделу между супругами также личная собственность детей. К ней относят не только долю в общей недвижимости или банковские вклады, но и личные вещи малолетнего лица. В случае с ребенком у родителей возникает лишь право пользоваться его имуществом, но не распоряжаться. Продажа возможна лишь с согласия органа опеки.

Признание личного имущества общим

В некоторых случаях личная собственность может быть признана общей и поделена при расторжении брака. В судебной практике такие случаи встречаются очень часто.

К примеру, если супруги проживают в квартире, которая была унаследована одним из них. А второй супруг при этом вкладывает средства в ремонт недвижимости, то впоследствии он может претендовать на свою долю. Но при этом нужно соблюсти важное условие – рыночная стоимость имущества должна существенно возрасти.

Естественно, раздел в этом случае возможен только в суде. Истцу нужно подать иск о признании объекта общим имуществом с последующим разделом по закону. Также суду потребуются:

  • экспертная оценка стоимости имущества (до и после улучшений);
  • платежные документы (чеки, квитанции, выписки с банковского счета);
  • фото, видео;
  • свидетельские показания.
Читайте так же:  Раздел квартиры между собственниками в натуре

Если суд признает денежные вложения существенными, то имущество будет передано в общую собственность и разделено. Раздел при этом осуществляется по закону, за исключением тех случаев, когда есть другие совладельцы.

Раздел имущества

Порядок раздела имущества в суде подразумевает осуществление большого количества юридически значимых действий. К ним можно отнести не только подготовку доказательств или составление иска, но и проведение экспертизы для оценки стоимости общего имущества.

К документам, необходимым для суда, можно отнести:

  • иск;
  • личные документы заявителя;
  • бумаги, подтверждающие заключение или расторжение брака;
  • документы на общее имущество;
  • бумаги, доказывающие траты на содержание общего имущества (чеки, квитанции);
  • квитанция об оплате госпошлины;
  • оценка имущества.

Исковое заявление включает следующие пункты:

  1. Наименование и адрес судебного органа.
  2. ФИО и другие данные сторон.
  3. Описание обстоятельств дела. Нужно указать факты наличия конфликта, отказ ответчика мирно разделить имущество и т. д.
  4. Список общей собственности.
  5. Размер доли детей, если они имеют право собственности на имущество родителей.
  6. Требование о разделе.
  7. Список документов.
  8. Подпись, дата.

На практике порядок раздела имущества зависит от многих факторов. К примеру, от согласия банк-залогодержателя при разделе ипотечной квартиры и т. д.

Сложные случаи

Если с разделом недвижимости или авто проблем у супругов практически нет, то они возникают при разделе бизнеса или приватизированного имущества. Многие суды в данном случае используют аналогичные решения, которые принимал Верховный суд, а также другие нормативные акты.

К примеру, если мужу и жене нужно разделить доли в ООО, то поделить ее поровну будет сложно. В этом случае может появиться новый член общества с ограниченной ответственностью, что противоречит законам и Уставу организации. Как правило, доли предоставляются одному из супругов, а второй получает компенсацию.

Трудности возникают и в том случае, когда нужно разделить автомобиль, побывавший в ДТП. Во-первых, делить транспортное средство, не пригодное к эксплуатации, нельзя. Как нельзя и определить его стоимость. Во-вторых, один из супругов не виноват в происшествии и не обязан нести материальную ответственность перед потерпевшими. Проблем добавляется, если еще не выплачен кредит за автомобиль.

Возникают также сложности с разделом ипотечного займа, если для оплаты использовался материнский капитал. Тогда нужно учитывать интересы не только банка-залогодержателя, но и всех детей. К процессу раздела также будут привлечены органы опеки и попечительства.

Принцип равенства

Если супруги мирно делят имущество, то принцип равенства может не соблюдаться. Согласно брачному контракту или соглашению о разделе они могут поделить собственность как угодно. Важно лишь учитывать, что при нарушении прав одного из них документ может быть признан недействительным.

При разделе имущества в суде учитываются другие правила. Обычно все общее имущество делится поровну, но закон допускает случаи, когда раздел может быть неравным:

  1. С одним из супругов остаются проживать малолетние дети.
  2. Один из них во время брака совершал необдуманные траты (на наркотики, азартные игры и т. д.), не работая без причины.

Жена, которая вела домашнее хозяйство и воспитывала детей, также имеет право на половину имущества, как и работающий муж.

Выплата компенсации

Предоставление компенсации при разводе используется довольно часто. Как правило, такой раздел предпочтителен, когда невозможно выделить долю в натуре. К примеру, если это однокомнатная квартира или автомобиль. Компенсация используется также тогда, когда одним из совладельцев является малолетний ребенок.

Размер компенсации определяется с учетом стоимости доли имущества получателя. Если определяется стоимость частного дома, то помимо всего прочего учитываются:

  • цена строительных материалов;
  • траты на работу строителей и других специалистов.

Некоторые виды имущества не подлежат разделу, так как являются собственностью детей. Поэтому получить их во временное пользование может тот из родителей, с которым дети остаются жить. Второй супруг не вправе претендовать на компенсацию.

Раздел долгов

При расторжении брака делится не только квартира или автомобиль, но и долги супругов. Такие долговые обязательства возникают как до заключения брака, так и после свадьбы:

  • добрачные долги;
  • долги, сделанные в браке, но являющиеся личными одного из супругов;
  • общие долги.

По личным долговым обязательствам супруг отвечает собственным имуществом. Нельзя использовать для этого общее имущество, совладельцем которого является второй супруг.

Если говорить об общих долгах, то к ним с юридической точки зрения относятся:

  • задолженности, которые были необходимы в интересах семьи (потребительские кредиты, ипотека);
  • материальная ответственность перед третьими лицами за ущерб, возникший по вине обоих супругов;
  • другие обязательства (оплата «коммуналки» и т. д.).

По таким совместным долгам муж и жена несут ответственность общим имуществом. Если кредит оформлялся для удовлетворения нужд семьи, то отдавать его должны оба супруга. Даже если заемщиком выступает только один из них.

Траты на семью могут быть следующими:

  1. Покупка бытовой техники.
  2. Ремонт.
  3. Отпуск.
  4. Нужды малолетних детей.

Но бывают случаи, когда кредит брался только для удовлетворения потребностей одного из супругов. То есть, для приобретения личной вещи – мобильного телефона, одежды и т. д.

Покупка машины в кредит может быть расценена как общий долг, если транспортным средством пользуются оба супруга. Но если его использует только муж, а жена даже водить не умеет, то суд может определить кредит как личное долговое обязательство.

Сложнее всего разделить ипотечный кредит, так как для него характерны:

  • большая сумма долга;
  • длительный срок выплаты;
  • обременение жилплощади;

[2]

Ипотеку можно разделить несколькими способами, если это общий долг:

  1. Продать квартиру, выплатить кредит, а остаток средств поделить.
  2. Переоформить жилье на одного из супругов, а второму предоставить компенсацию.
  3. Продолжать выплачивать ипотеку после развода, оставаясь совладельцами жилья.

Заемщики могут выбрать любой способ раздела только с разрешения банка-залогодержателя.

Судебные расходы

При разделе имущества в суде оба супруга должны быть готовы к тому, что нужно нести дополнительные расходы. К ним относятся:

  1. Траты на юриста. Стоимость услуг специалиста может варьироваться в зависимости от его квалификации, опыта и средней цены за подобные услуги в регионе. Необязательно нанимать юриста для осуществления всех этапов судебного разбирательства. Достаточно подготовки документов и представительства в суде.
  2. Государственная пошлина. При подаче иска обязательно нужно заплатить пошлину, сумма которой зависит от стоимости иска.

Цена искового заявления зависит от стоимости спорного имущества. Его определяет сам истец на основании проведенных экспертиз. Но суд имеет право изменить стоимость, если будут установлены факты умышленного занижения или завышения цены.

[3]

Подводим итоги

Супруги обращаются в суд для раздела имущества только в тех случаях, когда нельзя добиться нужного решения мирным путем. Иногда истец и ответчик оспаривают условия брачного контракта, которые не позволяют соблюдать интересы участников. В любом случае к судебному разбирательству нужно готовиться особенно тщательно, прибегать к помощи юристов, собирать все необходимые доказательства и свидетельские показания.

Если Вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта внизу или звоните по телефонам:

Видео (кликните для воспроизведения).

(для жителей С. Петербурга и области)

Источники

Литература


  1. Прыкин, Б.В. Компактэкономика. Курс лекций; М.: Academia, 2011. — 500 c.

  2. Султанова, А. Н. Организация юридической службы на предприятии / А.Н. Султанова. — М.: Дашков и Ко, Наука-Спектр, 2013. — 320 c.

  3. Горский, Г. Ф. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. — М.: Издательство Воронежского Университета, 2015. — 272 c.
  4. Тихомиров, М. Ю. Защита жилищных прав. Комментарии, судебная практика, образцы документов / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 144 c.
Практика раздела общего имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here