Решение суда об установлении факта признания отцовства

Установление отцовства: судебная практика

В последнее время достаточно распространенным явлением в гражданском обществе, помимо процессов по лишению отца родительских прав, становится установление отцовства в судебном порядке. Важная роль в правоприменительной сфере данного вида споров принадлежит судебной практике, которая определяет основные тенденции развития этой сфера правоотношений.

Установление факта отцовства в случае смерти

Начнем с рассмотрения достаточно распространенной темы – это установление факта отцовства в судебном порядке в случае смерти мужчины. Как правило, истцом в таком процессе являются лица, желающие получить право наследования за умершим. В такой категории судебных дел необходимым является лишь знание и выполнение юридических процедур, и результат не заставит себя ждать.

Установление факта отцовства в судебном порядке после смерти мужчины является одним из важных институтов семейного права, так как это является гарантией защиты интересов как неимущественного права ребенка, так и его материального интереса. Установление факта отцовства регулируется положениями ст. 48 СК РФ, ст. 49 СК РФ и ст. 50 СК РФ пп.4 п.2, ст.264 ГПК РФ. В случае смерти мужчины не состоявшего в браке с матерью ребенка, и при жизни признававшего себя отцом, но который не подал заявление о добровольном признании отцовства ребенка в органы ЗАГС, заинтересованные лица могут обратиться в судебные органы с заявлением о признании факта отцовства своего ребенка. Исходя из того, что данная категория дел исключает спор о праве, то этот спор рассматривается в порядке особого производства. Доказательствами по делу могут быть свидетельские показания, письменные и иные допустимые доказательства, подтверждающие факт отцовства.

Правовые последствия установления отцовства (в добровольном или судебном порядке)

С момента установления в судебном порядке отцовства у отца, основываясь на факте происхождения ребенка (ст. 47 СК РФ), возникают права и обязанности, которые не зависят от характера взаимоотношений родителей между собой. Но все правоотношения между отцом и ребенком, а также родственниками отца, юридически устанавливаются с момента рождения ребенка, а не с момента вступления в силу решения суда. Одним из примеров судебной практики является решение суда по делу 2-8/2015 (2-8639/2014;) М-7961/2014, которым было установлено отцовство, а также обязанность ответчика выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В случаях, когда алименты взыскиваются в исковом производстве об установлении отцовства, то они должны истребоваться с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 2 ст. 107 СК РФ). Как определено Постановлением Пленума ВС №9 от 25 октября 1996 года, принудительное взыскание денежных средств на содержание ребенка за период, который предшествует удовлетворению иска об установлении отцовства, исключается.

Как показывает судебная практика по взысканию неустойки по алиментам, такое исковое требование можно предъявлять в исках об установлении отцовства и взыскании алиментов. Судебная практика по изнасилованию (ст. 131 УК РФ) говорит о том, что существует правовая возможность подачи искового требования в гражданском иске по уголовному производству об установлении отцовства.

Записью об отце ребенка, которая произведена органами ЗАГСа, доказывается происхождение ребенка от конкретного указанного в ней лица. В случае оспаривания отцовства (установлении отцовства) в отношении ребенка, если его отцом определено другое конкретное лицо, то оно должно обязательно привлекаться судом к участию в деле. В случае удовлетворения исковых требований об установлении отцовства предыдущие сведения об отце должны быть аннулированы из актовой записи органом ЗАГСа о рождении ребенка.

Установление отцовства (исковое производство)

Установление отцовства отличается от установления факта отцовства наличием спорной стороны. Эта категория споров предполагает существование спора о праве, то есть в данном случае, когда существует спор о происхождении ребенка.

Нужно заметить, что установление отцовства в судебном порядке относится к достаточно сложной категории дел. Связано это зачастую не только со сложностью доказывания своей правовой позиции, а и с длительностью ведения дела и тяжелой моральной обстановкой для всех участников процесса.

Как показывает судебная практика, инициатива установления отцовства чаще всего принадлежит матери, однако законодатель предусматривает возможность подачи исков и другими лицами (ст. 49 СК РФ).

Такими могут быть:

  • отец ребенка (если мать отказалась подавать совместно с отцом ребенка заявление в ЗАГС, ч. 1 п. 3 ст. 48 СК);
  • отец, если мать умерла (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9);
  • опекун (попечитель);
  • лица, у которых ребенок находится на иждивении.

Интенсивность развития новых технологий в медицине позволяет с достаточно высокой степенью вероятности определять факт родства. Срок давности по данным категориям дел законом не установлен. В случаях, когда ребенку исполнилось восемнадцать лет, заявлении об установлении факта отцовства может подать только он.

Зачастую в судебной практике в исках об установлении (признании) отцовства с целью защиты прав и интересов несовершеннолетних детей заявляют исковые требования о взыскании алиментов на содержание ребенка. Как правило, суды в случаях установления отцовства взыскивают и алименты.

В правоприменительной практике при установлении отцовства в случае, когда ответчик возражает против удовлетворения исковых требований судом, может быть назначена судебно-медицинская экспертиза для определения родства ребенка и ответчика. Как снование для проведения экспертизы применяется Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

Юридический акт установления отцовства – это способ защиты права ребенка, которым является установление обязанностей родителей, и которые зачастую уклоняются от исполнения таковых. Правовым последствием издания такого акта является возникновение права ребенка на получение алиментов на свое содержание, а также и наследственного права в случае смерти отца.

Для подачи искового требования об установления отцовства необходимо:

  • отсутствие зарегистрированных брачных отношений с отцом ребенка;
  • отсутствие совместного поданного заявления в органы ЗАГС о добровольном согласии признания отцовства;
  • отказ или отсутствие согласия (если оно требуется в соответствии с законом), которое выдает орган опеки для добровольного признания отцовства в связи с поданным заявлением отца ребенка.

Что касается подсудности, то для таких исков, в случае если истцом является отец ребенка, законодатель определяет общую подсудность, то есть иск должен подаваться по месту жительства ответчика. В том случае, если истцом по делу выступает мать ребенка, то законодателем определена альтернативная подсудность, то есть иск может быть подан как по месту своего жительства, так и по месту жительства ответчика.

В случае, когда ответчик в ходе судебного рассмотрения дела намерен подать заявление в органы ЗАГС об установлении отцовства, то суд обязан установить – является ли это признанием отцовства, и признает ли он в этом случае иск. По материалам приведенного решения суда ответчиком были признаны исковые требования. (Решение по делу 2-1092/2015 (2-6705/2014) М-6643/2014). Заключение мирового соглашения в таких случаях законом не предусмотрено. Такая правовая позиция изложена в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9.

Читайте так же:  Когда подают на алименты при разводе

Установление (признание) факта отцовства

Установление факта отцовства не только законодательно обеспечивает семейные отношения, но и устанавливает правовую связь ребенка, его отца и родственников. Одним из оснований установления факта отцовства, как уже описывалось выше, является желание ребенка получить право наследования после смерти отца. Решением по делу № 2-609/2015 был установлен факт отцовства за гражданином «Н» (истец достиг восемнадцатилетнего возраста) после смерти мужчины. В качестве доказательства правовой позиции истца были даны показания свидетелей, а также проведена судебная экспертиза, которая определила высокую степень вероятности родства. Однако судом было отказано в определении за истцом права на наследство после смерти наследодателя в связи с отсутствием законных оснований рассматривать в «особом производстве» дел спора о праве.

Важно

С правовой точки зрения, дела о признании факта отцовства рассматриваются судами в отдельном производстве в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса. В этом случае процессуальная норма предусматривает отсутствие спора о праве с противоположной стороны. В случае установления отцовства ребенка, связанного с происхождением ребенка от конкретного лица, предполагается существование спорных отношений с противоположной стороны. На этом основании указанная категория дела рассматривается в порядке искового производства.

В соответствии с Постановлением Пленума п. 2 при решении вопроса о том, какой нормой права следует руководствоваться при производстве дела об установлении отцовства, а именно ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР, суд должен исходить из даты рождения ребенка.

Исходя из анализа судебной практики по делам, связанным с признанием факта отцовства и установлением отцовства, можно сделать вывод о том, что при наличии допустимой доказательственной базы, которой являются свидетели, письменные документы, заключения судебно-медицинской экспертизы, суды устанавливают факт отцовства. Правовыми последствиями данной категории решений является возможность осуществления своих прав ребенка на наследование, связанного со смертью отца, а при его жизни взыскания с него алиментов на содержание.

Решение установление факта признания отцовства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Р.Е.М.,

при секретаре С.М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. С. В. об установлении факта признания отцовства, с привлечением в качестве заинтересованного лица Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

К. С.В. обратилась в суд, с заявлением об установлении факта признания отцовства ссылаясь на то, что с осени ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ она проживала совместно с Быковым А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, без заключения брака. ДД.ММ.ГГ у них родилась дочь. ДД.ММ.ГГ Б.А.В. умер. При жизни он хотел установить отцовство в отношении дочери, о чем неоднократно говорил ей и своей бывшей жене. Просила установить факт признания Б. А.В. отцовства в отношении К. В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

В судебном заседании заявитель настаивала на заявленных требованиях, привела доводы, аналогичные изложенным выше.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ — УПФ РФ по УГО не возражала против установления факта признания отцовства.

Свидетель Б. С.А. в судебном заседании пояснила, что с умершим Б. А.В. она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ В браке имели одного совместного ребенка. В ДД.ММ.ГГ г. муж сообщил ей, что у него имеется дочь В. от другой женщины – К. С.В. Он помогал дочери материально. В ДД.ММ.ГГ г. он хотел установить отцовство в отношении В., но в связи с её болезнью, он отложил этот вопрос.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что факт признания отцовства Б.А.В. в отношении дочери К.й В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании пояснений свидетеля, которая подтвердила, что Б. А.В. признавал себя отцом К.В., заботился о дочери.

Согласно свидетельству о смерти Б. А.В. умер ДД.ММ.ГГ.Согласно п.4 ч.2 ст.264 УПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В соответствии со ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Установление указанного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет внести изменения об отце в актовую запись о рождении ребенка, записать Б. А.В. в качестве отца дочери К. В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения и оформить пенсию по утере кормильца.

По изложенному, руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ,

СУД РЕШИЛ:

Установить факт признания отцовства Б.А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем XXXX, Приморского края, гражданина РФ, умершим ДД.ММ.ГГ в XXXX, Приморского края, России, в отношении несовершеннолетней К. В. А., родившейся ДД.ММ.ГГ в г.Уссурийске Приморского края Россия, у К. С. В., родившейся ДД.ММ.ГГ в г.Уссурийске, Приморского края.

Записать Б.А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Уссурийска, Приморского края, в качестве отца в запись акта о рождении К. В. А. XXXX от ДД.ММ.ГГ, произведенную отделом ЗАГС администрации Уссурийского городского округа Приморского края.

Фамилию, имя, отчество, дату и место рождения оставить прежними.

Копию настоящего решения по вступлению в законную силу направить для внесения указанных изменений в отдел ЗАГСа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

© 2016 Юридическая компания «СТРАТЕГИЯ» Все права защищены

Помощь юристов, консультация юристов, представление интересов в суде

+7-925-055-82-55 (Мегафон Москва), +7-915-010-94-77 (МТС Москва), +7-905-794-38-50 (Билайн Москва)

Задать вопрос юристу E-mail:[email protected]

Консультации юристов, представление Ваших интересов в судах г. Москвы, г. Балашихи, г. Щелково, г. Подольска, г. Железнодорожного, г. Ногинска.

Дело № не определено

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Картышовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Анастасии Алексеевны об установлении факта признания отцовства,

Иванова А.А. обратилась в Льговский районный суд Курской области с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО1 в отношении её малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является биологическим отцом дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он погиб. При жизни он признавал дочь своей, проявлял заботу о ней. Она сначала проживала с ФИО1 без регистрации брака, а ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был зарегистрирован. Установление факта признания отцовства необходимо ей для оформления пенсии по потере кормильца.

Читайте так же:  Примеры исковых заявлений о взыскании алиментов

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО1 с самого рождения дочери признавал её своим ребёнком, никогда не сомневался в своём отцовстве, имел при жизни намерение оформить документы, которые подтверждали бы его родство с дочерью .

Представитель заинтересованного лица — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Льгову и Льговскому району Курской области ФИО5 вопрос об удовлетворении заявленных Ивановой А.А. требований оставила на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Льговского района Курской области ФИО6 полагала заявленные Ивановой А.А. требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения заявителя, участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1, п.4 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных ил имущественных прав граждан, организаций; в том числе суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и Иванова ( ) А.А. длительное время поддерживали фактические брачные отношения, проживали совместно без регистрации брака. В результате совместного проживания имеют общего малолетнего ребёнка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

За время совместного проживания ФИО1 признавал ребёнка -ФИО2 родной, участвовал в её воспитании, материально содержал её.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни в свидетельстве о рождении ребёнка -ФИО2 как отец ФИО1 указан не был, поскольку не состоял в зарегистрированном браке с заявителем по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10

Так из показаний свидетеля ФИО7 следует, что её дочь ФИО1 (в девичестве ) А.А. году познакомилась с ФИО1, между ними сложились близкие отношения, они стали проживать совместно в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 родила дочь , однако, в виду того, что брак с ФИО1 не был зарегистрирован, самостоятельно получила свидетельство о рождении ребенка, в котором графа «отец» была не заполнена. При жизни ФИО1 признавал Викторию своей дочерью, трепетно к ней относился, заботился о ней, обеспечивал её материально, ребенок называл его папой. Так же указала, что ФИО1 при жизни имел намерение оформить документы, подтверждающие происхождение ребенка от него.

Свидетели ФИО8, ФИО10 так же пояснили, что были знакомы с ФИО1, в связи с чем им известно о том, что он признавал себя при жизни отцом дочери заявителя — года рождения. ФИО1 и заявитель по делу на протяжении длительного времени состояли в гражданском браке, а летом 2011 года зарегистрировали брак в установленном порядке. При жизни ФИО1 никогда не выражал сомнений в том, что дочь заявителя так же является его (ФИО1) дочерью, проявлял о ней заботу, называл «доченька»; ребенок называла его папой.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они подробны, объективны, последовательны, даны не заинтересованными в исходе дела лицами, соответствуют объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при жизни признавал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как своего ребенка.

Установление факта признания отцовства заявителю необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца.

По смыслу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении; иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств.

[3]

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 50 СК РФ установление факта признания отцовства возможно только в судебном порядке.

В связи с этим Иванова А.А. не имеет возможности установить данный факт в ином порядке, кроме судебного.

В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации установления отцовства является решение суда об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Заявление Ивановой Анастасии Алексеевны удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Заявление об установлении факта признания отцовства

Подруга подала заявление об установлении факта признание отцовства. Отец ребенка умер. Установление факта необходимо для реализации права для оформления пенсии по случаю потери кормильца. Суд вернул заявление, ссылаясь на то, что это не особое производство, и нужно подавать исковое, так как есть спор о праве (наследство) и в качестве ответчиков нужно привлекать родственников умершего. Я считаю что суд не прав. Мать ребенка не претендует на имущество. Пособие по потере кормильца выплачивает соцзащита. И ни как в наследственную массу не входит.

Вы не правы. Законом установлен исковой порядок признания отцовства. Суд абсолютно прав. Обращайтесь к юристу за составлением искового заявления.

Посоветуйте своей подружке обратиться к адвокату, а не экономить на юридической помощи.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Поддерживаю коллегу Каравайцеву Елену Александровну — вы правы, ни при чем здесь спор о праве, он возникнет после установления факта отцовства.

В тех случаях, когда отцовство не установлено ни добровольно, ни принудительно, а отец умер, в судебном порядке может быть установлен факт признания отцовства при жизни в порядке особого производства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно ст. 50 СК РФ установление факта признания отцовства имеет место при наличии следующих обстоятельств:

1) мать и отец ребенка не состояли в браке;

2) отец умер, не подав при жизни заявление о признании отцовства;

3) имеются доказательства признания отцовства.

Фактами, подтверждающими признание лицом своего отцовства в отношении данного ребенка, могут служить его письма, в том числе в электронном виде, в которых он называл ребенка своим, анкеты, заявления, аудио-и видеозаписи, показания свидетелей. Установление факта признания отцовства возможно по заявлению любого заинтересованного лица, а именно матери ребенка или лица, записанного в качестве отца ребенка в книге записи актов гражданского состояния, опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия, органов опеки и попечительства, прокурора в соответствии со ст. 45, 46 ГПК РФ.

Читайте так же:  Психологическая помощь при домашнем насилии

Определение установление факта признания отцовства

Видео (кликните для воспроизведения).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.,

судей Ивановой Т. И.,Соболева М.В.

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июля 2016 года апелляционную жалобу С.Т. А. на решение Воскресенского городского суда от по гражданскому делу по иску Б.С. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.С.С., к С.Т. А. об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И., объяснения С.Т.А., ее представителя, представителя Б.С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Б.С.В. обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына Б.С.С., рождения, с иском к С.Т.А. об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество.

Свои требования истица мотивирует тем, что она проживала без регистрации брака с Г.С.А. с 2004 г. до конца 2010 г.

у них родился сын — Б.С.С.

Г.С.А. умер. Она считает, что ее несовершеннолетний сын имеет право на долю в наследстве, после смерти его биологического отца — Г. С.А.

Ответчица — С.Т.А. в лице своего представителя иск не признала, просила применить срок давности.

Решением Воскресенского городского суда от исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, С.Т.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Как верно установлено судом, факт признания Г.С.А. отцовства в отношении Б.С.С., г.р, помимо доводов истицы подтверждается показаниями свидетелей П.Ю.Н, С.О.М, Г.Е.Е, Р.Н.А.; фотографиями, приложенными к исковому заявлению, достоверность которых не оспорена стороной ответчика; свидетельством о рождении Б.С. С., из которого следует, что отчество ребенку дано по имени его отца — Г.С. А..

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная генетическая экспертиза, согласно выводам которой вероятность того, что именно Г.С. А. является биологическим отцом Б.С.С. составляет не мене 99,9999998%.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал факт признания Г.С.А. отцовства в отношении Б.С.С., г.р., установленным.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Принятие наследства является для наследника основанием приобретения права собственности на имущество, так как в п. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с законом.

В силу п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Разрешая спор в части установления факта принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что Г.С.А. фактически принял наследство после смерти после смерти бабушки Ц.Т. В. в установленный законом срок, вступив фактически во владение наследственным имуществом в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К , расположенным по адресу: , с/о Ашитковский, д. Щельпино, .

Выводы суда в данной части основаны на совокупности представленных доказательств, в том числе, и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом судом обоснованно отвергнуты в качестве доказательств отказа Герасимова С. А. от принятия наследства после смерти бабушки в пользу ответчика показания свидетелей, подтвердивших указанное обстоятельство, как не отвечающие принципу допустимости доказательств, установленному ст. 60 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства должен быть совершен подачей заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Кроме того, как верно отмечено судом, копии протоколов судебных заседаний по уголовному делу также не являются бесспорным доказательством непринятия Г.С.А. наследства, ввиду того, что в рамках уголовного дела устанавливались обстоятельства, связанные с совершением преступления против последнего и не исследовался факт принятия наследства. Помимо этого, непроживание постоянно в доме наследодателя само по себе не свидетельствует об отказе от наследства.

Читайте так же:  Ювенальная юстиция законопроект

Вместе с тем из показаний свидетелей следует, что спорный земельный участок с расположенным на нем домом располагаются вблизи места жительства Г. С. А., он часто находился на этом участке, обрабатывал его, ремонтировал дом.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно установил указанный факт принятия наследства и включил спорный земельный участок в наследственную массу после смерти Г. С. А.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности малолетнего Б.С. С. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как на момент открытия наследства он явился несовершеннолетним, юридический факт признания отцовства наследодателя в отношении него был установлен указанным судебным решением, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетнего Б. С. С. именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он (в том числе в лице законного представителя) не мог.

Указанный вывод суда корреспондирует позиции, выраженной в 2Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года». Утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1113-1114 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 — 1145 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установление факта отцовства Г.С. А. в отношении несовершеннолетнего Б.С. С., принадлежности на момент смерти наследодателя имущества в виде -1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К , 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К , расположенных по адресу: , автомобиля марки CLi, государственный регистрационный знак ____, перешедшего в порядке наследования после смерти своей бабушки Ц.Т. В., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К , расположенный по адресу: , с/о Ашитковский, д. Щельпино, , суд законно и обоснованно признал за Б.С. С. право собственности на указанное имущества как за наследником первой очереди.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы, в которых указывается на ненадлежащую оценку показаний свидетелей, судебной коллегией не принимаются, т. к. в силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств является исключительной прерогативой суда первой инстанции, которую он производит по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае оценка показаний свидетелей основана на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что у представителя истца Б. Д.М. не имелось полномочий на представление ее интересов, так как его полномочия были оформлены в полном соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ, являются несостоятельными, т. к. его полномочия подтверждены доверенностью от 30.03.2015г.

Кроме того истец сама лично принимала участие в судебном заседании, также указанное обстоятельство не влияет на правильность принятого судебного решения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания ошибочно указан другой представитель, не может служить основанием к принятому решению, поскольку является технической ошибкой и стороны не лишены возможности принести замечания на данный протокол.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

В остальной части решение суда не обжалуется, по правилу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит апелляционной проверке, ввиду чего решение суда следует оставить без изменения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. А. без удовлетворения.

© 2016 Юридическая компания «СТРАТЕГИЯ» Все права защищены

Помощь юристов, консультация юристов, представление интересов в суде

+7-925-055-82-55 (Мегафон Москва), +7-915-010-94-77 (МТС Москва), +7-905-794-38-50 (Билайн Москва)

[1]

Задать вопрос юристу E-mail:[email protected]

Консультации юристов, представление Ваших интересов в судах г. Москвы, г. Балашихи, г. Щелково, г. Подольска, г. Железнодорожного, г. Ногинска.

Решение суда об установлении факта признания отцовства № 2-3600/2017

Дело № 2-3600/17 20 июня 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Суслопаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федотовой А.Н, об установлении факта признания отцовства,

Федотова А.Н. обратилась в суд с об установлении факта признания отцовства, просила установить отцовство Ефимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявительница в судебное заседание явилась, поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Ефимова В.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что Ефимов А.С., являющийся ее сыном, при жизни признавал Федотова В.А, своим сыном, сомнений в отцовстве ребенка не было.

Заинтересованное лицо – Управление Пенсионного Фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга (государственное учреждение) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в жделе, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей Исмаиловой М.С., Бересневой Т.В., Федотова Н.Н., суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Читайте так же:  Неуплата алиментов днр

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

Из материалов дела следует, что Федотова А,Н,, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состояла с Ефимовым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в фактических брачных отношениях, проживали по одному адресу: , вели совместное хозяйство, однако отношения в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

ДД.ММ.ГГГГ у Федотовой А.Н. и Ефимова А.С. родился ребенок — Ф.В,С.. При регистрации ребенка в органах ЗАГС в графе «Отец» Ефимов А.С, указан не был, а указан — Федотов А.С,.

При жизни Ефимов А.С, признавал свое отцовство в отношении ребенка и заботился о нем, после рождения сына Федотова А.Н. и Ефимов А.С. прожили с шесть лет и вместе занимались воспитанием сына.

Факт признания ребенка заявителя своим сыном Ефимовым А.С, подтвердили свидетели И. М.С., Б, Т.В., Ф. Н.Н. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения логичны, взаимосвязаны, не содержат внутренних противоречий и не противоречат иным материалам дела.

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ (далее в тексте — СК РФ), в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие вождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

[2]

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка решается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам — правилам искового производства.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

0.1996 г. № 9 разъяснено, что в случае смерти лица, которое признавало себя

отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственному суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке. ого производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Спор о праве между заявителем и заинтересованными лицами отсутствует, также отсутствует спор о наследстве, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке искового производства.

Положениями ст. 54 Федерального закона № 143-ФЗ от 15.11.1997 г. «Об гражданского состояния» установлено, что государственная регистрация явления отцовства или об установлении факта признания отцовства производится по заявлению матери или отца ребенка, опекуна (попечителя) ребенка, на иждивении которого находится ребенок, либо самого ребенка, достигшего совершеннолетия. Заявление может быть сделано устно или в письменной форме.

Установление факта признания отцовства Ефимова А.С,, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в отношении несовершеннолетнего Е.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо заявителю для получения трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Заявление Федотовой А.Н. — удовлетворить.

Установить факт отцовства Ефимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – .

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Матвеева А.В. обратилась в суд с иском к Телюковой В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является членом семьи Арефьева В.И. — нанимателя жилого помещения в виде комнат.

Видео (кликните для воспроизведения).

Святецкий Б.В. обратился в суд с иском к Никифоровой В.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, в общем размере 255038,65 руб., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между сторонам.

Источники

Литература


  1. Смирнов; Петренко Политология; М.: Велби, 2011. — 336 c.

  2. Скуратовский, М. Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции / М.Л. Скуратовский. — М.: Wolters Kluwer, 2018. — 200 c.

  3. Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2013. — 784 c.
  4. Хутыз, М.Х. Римское частное право; М.: Былина, 2011. — 170 c.
Решение суда об установлении факта признания отцовства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here