Суд практика по разделу квартиры

Гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по ДДУ (договор долевого участия)

ЮК «Nobele» предлагает Вам ознакомиться с судебной практикой по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, приобретенной по ДДУ/по ипотеке.

Обстоятельства дела:

«А» обратился к нам с вопросом о возможности произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, приобретенной по ДДУ (договор долевого участия). Ответчик «Б» не желала производить раздел имущества в досудебном порядке. Сложность процесса состояла в том, что право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, не было.

Особенности судебной практики

Мнение эксперта о разделе имущества в судебном порядке

На практике суды руководствуются разными соображениями, распределяя собственность между бывшими супругами. Часто принимаются во внимание личностные взаимоотношения между людьми и невозможность их совместного проживания под одной крышей. Кроме того, анализируются и права на жилье одного из лиц.

Если совместное имущество супругов не делится физически, то возмещается денежный эквивалент части совместной собственности. И конечная сумма определяется не на основе затрат, понесенных в связи с приобретением недвижимости, а на базе его текущей стоимости. Поэтому, подавая в суд исковое заявление о разделе имущества, стоит запастись заключениями экспертов.

Из рассматриваемого определения также можно сделать следующий вывод. Он состоит в том, что величина издержек каждого из супругов по приобретению активов не должна быть главным фактором при определении размера долей.

В то же время суды, решая вопрос, по недвижимости, должны учитывать интересы общих детей супругов и их жилищные условия. Но при разделе квартиры есть одна тонкость. Если в результате процесса бывшие супруги останутся вообще без жилья, можно говорить о нарушении конституционных прав гражданина.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник yurist-spb24.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС поправил судебную практику по разделу имущества при разводе

Верховный суд РФ представил второй за 2018 год обзор судебной практики, утвержденный 4 июля Президиумом ВС.

В 194-страничном документе анализируется практика президиума и всех судебных коллегий Верховного суда, а также международных договорных органов. Кроме того, ВС дает ряд разъяснений по актуальным вопросам, возникающим в судебной практике.

Так, в частности, в разделе, посвященном практике коллегии по гражданским делам, Верховный суд анализирует спор о разделе имущества супругов. ВС отмечает, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

К.Н. обратилась в суд с иском к К.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в равных долях, ссылаясь на то, что с 1984 года состоит в браке с ответчиком, семейные отношения между ними прекращены 23 июля 2008 г. В период брака сторонами нажито подлежащее разделу имущество, состоящее из двух земельных участков, трактора, снегохода, недостроенного жилого дома, автомобиля и индивидуального жилого дома.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично. Брак между сторонами расторгнут. За К.Н. и К.С. признано право собственности каждого на ½ доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Отказывая К.Н. в удовлетворении требований о разделе спорных земельных участков, суд исходил из того, что данные объекты недвижимости в силу положений п. 2 ст. 36 СК РФ не относятся к общему имуществу супругов, поскольку получены К.С. по безвозмездной сделке.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что такой вывод сделан судами с существенным нарушением норм материального права.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ). Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка, ранее предоставленного ответчику на основании решения органа местного самоуправления от 26 октября 1984 г. о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за К.С. В рассматриваемый период стороны состояли в браке (брак заключен 2 июня 1984 г.).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у К.С. на спорные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, выводы судов об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отказа К.Н. в требовании произвести раздел спорных земельных участков между супругами у суда не имелось (определение № 64-КГ17-10).

Раздел ипотечной квартиры при разводе: судебная практика

В наше время приобрести жилье, не беря на себя долговых обязательств, может далеко не каждый. Большинство семей при покупке квартиры оформляют ипотечные кредиты. Если через какое-то время супруги принимают решение развестись, то одной из самых больших проблем при разделе общего имущества является как раз раздел квартиры, находящейся в ипотеке. В этой ситуации сразу возникает масса вопросов. Наиболее волнующие из них:

  • Кто должен платить по ипотеке в дальнейшем после развода?
  • Как разделить жилплощадь, пребывающую под залогом? Банки, как правило, выступают категорически против раздела залогового имущества.
  • Как разрешить все вопросы со сторонами, участвовавшими в займе?
Читайте так же:  Подать на развод брест

Поэтому единственным путем решения подобных проблем, является обращение в суд.

Определение Верховного суда по делу № 33КГ 18-13

Судебное разбирательство о разделе имущества при разводе было продолжено в Верховном суде. Своим определением от 31.07.2018 г. по делу № 33 КГ 18-13 кассационная инстанция отменила предыдущие решения в части присуждения денежных компенсаций за доли в квартире, автомобиле, а также по выплаченному кредиту.

Верховный Суд указал, что при определении размера компенсации в счет имущества апелляционный суд учел расходы по его приобретению. Эта позиция не является правильной, поскольку при разделе собственности в расчет берется ее текущая рыночная стоимость.

В материалах дела имелись данные по экспертной оценке квартиры и автомобиля, однако суд при вынесении спорного определения не учел данные доказательства.

Кроме того, апелляционная инстанция не выяснила, какова была доля бывшего мужа в квартире. Только после определения размера части можно определить ее реальную стоимость.

Отменяя решения в части компенсации в полном объеме выплат по кредиту за автомобиль, Верховный Суд сделал также важный вывод. По его мнению, расходы по выплаченному займу должны возмещаться пропорционально долям в имуществе, приобретенном с помощью банка.

Кроме того были допущены и процессуальные нарушения. Так, вышестоящая инстанция не дала никакой оценки иску бывшего мужа и не изложила правовой позиции по первоначальным требованиям.

Правовое регулирование

Совет: анализ судебной практики говорит о том, что солидарная ответственность по ипотечному соглашению достаточно часто неудобна для одной из сторон. Как правило, причина кроется в несоизмеримой разнице в доходах супругов. Для одного долг по кредиту не является проблемным и он мог бы без труда выплатить его и раньше срока, а для второго – он является непосильной ношей. В таком случае супругам стоит прийти к соглашению о разделе долей без вмешательства суда.

Наша позиция:

Позиция, выбранная нашими юристами по семейному праву и спорам была довольно проста — имущество, нажитое супругами в период брака, является совместно нажитым. Мы учитывали, что Ответчик «Б» может доказывать факт исключения спорного имущества из состава совместно нажитого, представляя доказательства того, что квартира приобреталась исключительно на личные денежные средства. Наше дальновидность оправдалась, однако адвокатом «Б» не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об этом.

Суд апелляционной инстанции:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

История судебного разбирательства

Итак, первая инстанция своим решением от 2 марта 2017 года сочла нужным поступить следующим образом.

Основная часть имущества и обязательства перед банком делятся пополам между истцом и ответчицей. В то же время за бывшим супругом остается автомобиль, однако он должен будет выплатить жене денежную компенсацию стоимости ее доли в машине.

Не согласившись с таким положением вещей, супруга подала апелляцию. Рассмотрев изложенные в ней доводы, вышестоящая инстанция приняла решение рассматривать дело заново. И в итоге апелляционный суд своим определением от 2 августа 2017 года принял решение поделить имущество следующим образом.

[3]

Дом и земля под ним распределились между участниками конфликта пополам. Что касается однокомнатной квартиры, суд распределил ее между супругой и дочерьми, обязав при этом выплатить мужу половину от стоимости средств, потраченных на приобретение недвижимости.

В свою очередь прежнему супругу суд оставил автомобиль, возложив при этом обязательства выплатить второй стороне денежную компенсацию ее части в транспортном средстве.

А также апелляционная инстанция распределила и судьбу кредитов. Погашать обязательства по займу на квартиру должна супруга. В то же время женщина получила право регрессного требования в части сумм, уплаченных ею после развода по кредиту на автомобиль.

Глава бывшей семьи не устроило такое положение вещей, и последовала кассационная жалоба, которая была частично удовлетворена. В итоге дело было передано на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию.

С чего все началось: судебная практика по разделу имущества супругов

Бывшим супругам при разводе не получилось договорится. В 2015 году муж обратился в суд с иском к бывшей супруге. В обосновании требований пояснил, соглашение о разделе имущества не достигнуто, предлагал разделить дом с земельным участком и квартиру в равных частях. Купленный в кредит автомобиль истец просил оставить за собой с выплатой жене денежной компенсации.

Впоследствии истец уточнил собственные требования в части компенсации с поправкой на то, что после развода он взял на себя обязательства по выплате кредитов.

В свою очередь, гражданка подала встречный иск о разделе имущества между бывшими супругами со своими требованиям.

Бывшая супруга просила:

  1. Оставить за собой квартиру и 2/3 дома с участком.
  2. Отдать бывшему мужу треть дома и земли, а также автомобиль.

Обосновывая свою позицию, женщина указывала на то, что с ней остаются две дочки, одна из которых несовершеннолетняя. Впрочем, бывшая супруга согласилась в полном объеме взять на себя выплату общих кредитов.

Вынесено определение:

Решение Пушкинского городского суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Судебный раздел имущества супругов: определение Верховного суда от 31.07.2018 г. № 33-КЛ8-3

Во многих бракоразводных процессах ключевым является вопрос раздела общего имущества супругов. Принято считать, что собственность делится пополам, однако возможны разные дополнительные варианты. И судьи принимают во внимание множество факторов.

В их число могут входить затраты на приобретение собственности, наличие общих детей, а также права второго супруга на жилое помещение. Следует сказать, что практика судебного раздела имущества при разводе во многих случаях противоречива. Об этом свидетельствует и одно из недавних решений Верховного Суда.

Его судьи рассматривали спор между бывшими супругами, которые прожили вместе 17 лет. Предметом раздела стали квартира, дом с землей, автомобиль, а также непогашенные на момент расторжения брака банковские кредиты. Был первоначальный и встречный иск, но обо всем по порядку.

Решение Пушкинского городского суда Московской области:

Исковые требования Истца «А» к Ответчику «Б» были удовлетворены в полном объеме.

Пути решения проблемы

Судебная практика свидетельствует о том, что случаи, когда супругам удается заранее договориться о разделе имущества (в том числе и ипотечного), встречаются достаточно часто. Тогда им не приходится обращаться за помощью судьи, как к арбитру, а просто необходимо изложить в суде свое видение решения проблемы и получить судебное заключение, закрепляющее соглашение о разделе. Разводящиеся супруги могут пойти по одному из трех возможных вариантов решения проблемы по разделу ипотечной квартиры:

  1. Пропорционально присужденным долям в имуществе. Это означает, что супруги независимо от того, пребывают они в браке или уже нет, оставаясь совместными заемщиками, несут перед кредитором солидарную ответственность по взятым кредитным обязательствам или в пропорциональной зависимости от размера доли, полученной от имущества.
  2. Взять долговые обязательства на себя. Этот вид решения проблемы заключается в том, что один из супругов может переоформить все обязательства по выплате ипотеки на себя, в случае если вторая сторона отказывается или не в состоянии платить по кредиту. Отказавшаяся сторона должна выплачивать компенсацию. Подобный вариант решения проблемы следует оформлять исключительно в суде, так как часто при устном или добровольном соглашении одна из сторон меняет свою позицию через некоторое время. Неисполнение приговора суда влечет за собой более серьезные риски.
  3. Продажа квартиры и погашение долгов. Нередки случаи, когда после развода супруги не желают иметь друг с другом ничего общего, а тем более выступать сторонами по долговым обязательствам. Оптимальным решением подобной ситуации будет продажа квартиры. Осуществить операцию можно двумя способами:

— Найти сумму, которой хватит для погашения долга перед банком, и выплатить ипотеку досрочно. После чего продать квартиру, разделив деньги согласно договоренности. Этот же вариант решения проблемы является наиболее приемлемым в случае, когда происходит неисполнение, включающее в себя и квартиру, находящуюся в ипотеке.

Читайте так же:  Смена фамилии после замужества какой срок

— Провести продажу с ведома кредитора. Это более сложная и длительная процедура, так как прежде всего требует получения согласия банка на продажу залогового имущества. В судебной практике рассматривались случаи, когда кредитор не шел на уступки и выступал против продажи имущества, обязывая супругов или погашать ипотеку досрочно, или продолжать выплачивать ее без проведения операции продажи.

Если одобрение все же было получено, перед супругами появляется задача найти покупателя на квартиру, которая находится в залоге (с обременением), а это достаточно сложно, так как все последующие процедуры, связанные с продажей, погашением ипотеки, переоформлением права собственности, снятия обременения потребуют времени и таят в себе дополнительные риски. Чтобы продать квартиру в ипотеке супругам чаще всего приходится существенно уступать в цене.

Какой бы вариант решения проблемы раздела ипотечного имущества ни был выбран, стороны развода должны помнить о том, что пока идут разбирательства им не следует прекращать выплаты по своим обязательствам и процентам, чтобы не допустить возникновения повода для начисления штрафных санкций и роста задолженности.

Делим квартиру через суд

Раздел квартиры через суд

К ПЕРЕДЕЛУ КВАРТИРЫ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ стороны прибегают в случаях расторжения брака, при смене законного правообладателя, наследовании недвижимости, при разъезде собственников, простом отсутствии взаимопонимания владельцев и иных ситуациях, включая необходимость обращения в суд даже при наличии взаимного согласия (раздел в натуре, определение долей, уточнение характеристик и др.).

Необходимость обращения в суд возникает в двух случаях:

В ПЕРВОМ СЛУЧАЕ спор возникает при отсутствии взаимопонимания собственников квартиры, которые не могут договориться «полюбовно» и намеренно затевают спор, с целью передать решение вопроса на усмотрение суда.

Стоит отметить, что без тщательной профессиональной подготовки иска мероприятие это является весьма рискованным, т.к. суд самостоятельно не будет собирать отсутствующие документы и доказательства.

Также не будет проведена и судебно-техническая экспертиза для определения реальных долей, если никто из сторон не заявит ходатайства о её проведении.

ВО ВТОРОМ СЛУЧАЕ собственники готовы разделить объект недвижимости, но по объективным причинам не могут этого сделать, например, когда регистрационный орган отказывает во внесении сведений в кадастр (ЕГРП, ЕГРН) и не регистрирует договор, либо когда в жилом помещении существуют неузаконенные переустройства (перепланировки, реконструкции) или имеются несоответствия площадей — т.н. «красные линии».

Судебный раздел также необходим, когда в имуществе не определены доли, возникают разногласия относительно выдела в материальном выражении (в натуре) половины (или иной части) квартиры.

Случается, стороны спорят относительно средств, вложенных в содержание или улучшение жилого помещения. Так, вложения в ремонт возможно поделить в судебном порядке, к чему часто прибегают супруги при разделе совместно нажитого имущества. Мебель и предметы интерьера также являются вещами, имеющими стоимостную оценку.

Стоимость услуг юристов нашего центра по разделу квартиры в суде:

Услуга Цена, руб.
Консультация 1 000 Подготовка искового заявления От 4 500 Раздел в судебном порядке От 30 000

Порядок раздела квартиры через суд

Разберём поэтапно причины для обращения в суд, перечень документов и действия сторон при разрешении конфликта в судебном порядке. Мы приводим полный перечень мероприятий, необходимых для решения спора согласно действующему законодательству. По усмотрению суда перечень документов и экспертиз может быть сокращен до минимума, необходимого при разрешении конкретного спора.

Теперь разберём указанные этапы более подробно:

Досудебный порядок

В соответствии с действующим законодательством для некоторых споров предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка, который представляет собой обращение одной из сторон к оппоненту с предложением решить возникший спор мирным путем.

Например, правильным соблюдением досудебного порядка будет предложение подписать соглашение о добровольном разделе жилого помещения или заключении соответствующего договора, который определит права и обязанности, установит правила распределения, приобретения или отчуждения долей в совместном праве.

Суды трепетно относятся к соблюдению истцами порядка досудебного урегулирования, включая дела по искам о разделе квартиры, хотя напрямую такая обязанность в данном конкретном случае законом на заявителя не возложена.

Неоспоримо, что для подтверждения добросовестности и правоты заявителя соблюдать такую процедуру придётся, это поможет сократить сроки судопроизводства за отсутствием необходимости у суда запрашивать дополнительные доказательства или рассылать соответствующие уведомления.

Подготовка искового заявления

  • Ссылку на суд, которому подведомственно дело.
  • Данные Истца, включая сведения о прописке и контактную информацию для обратной связи.
  • Данные Ответчика, включая паспортные данные, ИНН, сведения о прописке и контактную информацию для обратной связи.
  • Обоснование исковых требований, сведения о том, какие именно права заявителя нарушены, на каких нормативных актах основаны требования о разделе и что послужило причиной для него.
  • Сведения о спорном объекте недвижимости (квартире, подлежащей разделув судебном порядке).
  • Документы и доказательства, имеющие прямое или косвенное отношение к делу.
  • Подтверждение попытки досудебного решения спора, о чем говорилось выше.
  • Опись всех документов, прилагаемых к иску.
  • Подтверждение отправки искового заявления с приложениями всем сторонам, участвующим в деле.

Иск должен отражать сложившуюся ситуацию, иметь документальное обоснование позиции с точки зрения закона и чётко сформулированные требования, например, о разделе прав на имущество в равных долях или о выделе части жилого помещения в натуре.

Проблемы подсудности

Стоит сказать, что указанная проблема, при наличии соответствующих знаний, становятся лишь особенностью, которую необходимо учитывать при подаче искового заявления в суд о разделе квартиры.

Другое дело, что споры о разделе недвижимости являются наиболее трудоёмкими, и судьи используют любую возможность, чтобы отказать в приёме искового заявления, оставить его без движения или возвратить заявителю.

Это вполне объяснимо — любой такой спор сопровождается исследованием технической документации, проведением независимых экспертиз, назначением судебных комиссий, выездом судей для осмотра делимых помещений, что всегда «воспринимается в штыки» служителями фемиды.

ПРИ ВЫБОРЕ ПОДСУДНОСТИ СЛЕДУЕТ УЧИТЫВАТЬ:

1) Иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются по месту его нахождения, независимо от того, где проживают собственники.

2) Иски о правах на наследство рассматриваются по месту его открытия. В данном случае спор о разделе квартиры должен быть рассмотрен судом, к зоне ответственности которого относится местонахождение спорного имущества.

Перечень документов для иска:

Процессуальное законодательство (Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, а также ряд иных нормативных актов) предполагает обязательный перечень документов и доказательств, необходимых для принятия к производству и рассмотрению судом искового заявления, среди которых следующие документы:

  • Экземпляры искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле.
  • Заверенные копии документов, относящихся к спору по количеству оппонентов и третьих лиц.
  • Копия паспорта истца.
  • Копия паспорта заявителя (при наличии у истца).
  • Документы о заключении и/или расторжении брака.
  • Документы о наличии несовершеннолетних детей.
  • Правоустанавливающие документы на квартиру (договор, акт, распоряжение государственного органа и т.д.).
  • Правоподтверждающие документы (свидетельство о государственной регистрации права, лист записи и т.д.).
  • Техническая и кадастровая документация на имущество (технический, кадастровый паспорт, планы БТИ, заключения о перепланировках и др.).
  • Отчёт независимого эксперта о рыночной стоимости квартиры.
  • Квитанция об оплате государственной пошлины.

Перечень документов лишь на первый взгляд кажется большим и сложным. Владение титулом (правом), как правило, предполагает наличие таких документов у собственника.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если часть документов утеряна или отсутствует, юристы по недвижимости помогут собрать недостающие и восстановить утраченные материалы.

В случае обращения в суд за разделом квартиры при разводе потребуются дополнительные документы, подтверждающие статус недвижимости как совместно нажитого имущества. Подробно о разделе совместно нажитых активов можно прочитать в ДРУГОЙ статье.

Независимая экспертная оценка

В отношении оценки стоимости квартиры для раздела по суду есть небольшая хитрость – иск можно заявить без её проведения, указав рыночную стоимость объекта недвижимости. Узнать примерную цену можно на общедоступных ресурсах, например, на Публичной кадастровой карте, «ЦИАНе» или «АВИТО».

Читайте так же:  Загранпаспорт виза смена фамилии

Если Ответчик не согласится с заявленной стоимостью, то суд укажет на необходимость проведения соответствующей экспертизы. А если присутствует необходимость разделить доли в праве без выдела помещений в натуре, то делать оценку и вовсе не придется.

Техническая экспертиза

Если истец требует от суда разделить квартиру, дом, гараж или участок, что называется «в натуре», когда заявлены требования о фактическом делении объекта с возведением стен, созданием проёмов, входов, выходов и других конструктивных изменений, в данном случае должна проводиться техническая экспертиза.

В своём заключении экспертная организация укажет, возможно ли в действительности разделить квартиру на несколько самостоятельных помещений без причинения ущерба конструктивным элементам, а также не повлечет ли это за собой угрозу имуществу, жизни, здоровью собственников или третьих лиц и ряд других, принципиальных моментов.

Судебная комиссия

Для решения вопроса о выделе доли в натуре или установления порядка пользования совместным помещением суд обязан назначить соответствующую комиссию для выезда на объект и его исследования.

Истец обязан предоставить доступ в помещение в согласованные с судом дату и время. Комиссия в ходе изучения квартиры формирует заключение о том, возможно ли выделить для каждого собственника комнату с самостоятельным входом, разделить санузел, кухню и подсобные помещения. В подавляющем большинстве случаев квартира признается неделимой и стороны довольствуются лишь определением долей в общем праве на собственность.

Вынесение решения

По итогам оценки всех приведённых доказательств, заслушивания сторон и изучения документов суд выносит одно из следующих решений (следует учитывать, что не существует двух одинаковых судебных решений по двум идентичным делам, суд рассматривает каждое дело основываясь на своём внутреннем убеждении, стараясь быть при этом всесторонним и объективным):

1) Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

2) Удовлетворить исковые требования частично или в полном объёме, и:

— осуществить раздел квартиры в натуре, определить порядок раздела квартиры;

— признать право совместной собственности, определить доли сторон в праве;

— признать право совместной собственности, определить порядок пользования и содержания жилого помещения.

[2]

Получается, что альтернативным вариантом суд может определить порядок пользования совместным помещением. Такие решения совсем недавно было широко распространены в судебной практике, но постепенно изживают себя ввиду неактуальности при стремлении каждого субъекта права к владению независимым жилым помещением.

Суды такие стремления учитывают, присуждая компенсации за приобретённую долю в праве, либо обязывают участников судебного процесса обеспечить оппонента жилым помещением или выплатить разницу в стоимости из иного совместного имущества, что наиболее актуально при разводе супругов.

В КАКИХ СЛУЧАЯХ НЕ ИЗБЕЖАТЬ РАЗДЕЛА КВАРТИРЫ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

Если спор зашёл в тупик и стороны не намерены добровольно урегулировать вопросы, связанные с пользованием и распоряжением имуществом, точку в таком вопросе поставит суд. Также законом и сложившейся практикой установлены случаи, в которых раздел имущества возможен только в судебном порядке.

Любые спорные вопросы относительно возникновения или прекращения прав на недвижимое имущество не терпят «сослагательного наклонения» и должны детально прорабатываться.

Консультации наших юристов по вопросам раздела квартиры доступны ежедневно в нашем офисе на Проспекте мира, по телефону или электронной почте, указанным в разделе Контакты.

Верховный суд объяснил, как делить квартиру, купленную на деньги одного из супругов

На имущество, купленное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется, указал Верховный суд в обзоре судебной практики коллегии по гражданским делам.

Мужчина обратился в суд с иском к бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества. Он указал, что в период брака приобрел вместе с супругой квартиру, и просил признать за ним право собственности на 1/2 доли этой недвижимости. Однако его бывшая жена настаивала, что он может рассчитывать только на 1/15 доли, поскольку большую часть стоимости квартиры — 1,75 млн руб. — оплачивала она.

Суд установил, что стороны в период брака купили квартиру и зарегистрировали ее как совместную собственность. Цена покупки составила 1,99 млн руб. При этом часть денег в размере 1,75 млн руб., потраченных на приобретение недвижимости, супруга (ответчик) получила от матери по договору дарения. Удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции руководствовался тем, что полученные в дар деньги женщина по своему усмотрению потратила на общие с супругом нужды – покупку недвижимости. Поэтому на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Апелляция в дальнейшем согласилась с такими выводами.

Однако коллегия по гражданским делам ВС усмотрела в них нарушение норм материального права. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также купленные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из них они приобретались либо кем из супругов вносились деньги. При этом, согласно п. 1 ст. 36 СК, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Согласно разъяснениям из постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что

юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным средствам ответчика и совместным средствам сторон, указал ВС. Судебные инстанции это не учли, что повлекло за собой вынесение незаконных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда №2 (за 2017 год) можно ознакомиться здесь.

Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке

Роман и Татьяна Катречкины* 17 лет прожили вместе, у них есть две дочери, одна из которых несовершеннолетняя. Семья приобрела земельный участок с жилым домом, однокомнатную квартиру за 2 800 000 руб. в кредит от ОАО «Сбербанк России» (с использованием 393 239 руб. материнского капитала) и автомобиль BMW X5 за 3 132 622 руб. в кредит от ЗАО «ЮниКредитБанк». Оба кредита еще не погашены. Право собственности на недвижимость зарегистрировано за Татьяной, на машину – за Романом. В июле 2015 года супруги решили развестись, и Роман обратился в суд, где просил разделить недвижимое имущество поровну, а автомобиль передать ему с выплатой бывшей жене компенсации за принадлежащую ей долю. Впоследствии Роман уточнил иск и попросил рассчитать компенсацию с учётом выплат по двум кредитам (за квартиру и машину), которые он производил единолично после прекращения брачных отношений.

Татьяна подала встречный иск, полагая, что при разделе совместно нажитого имущества должны быть учтены интересы их дочерей, которые остались с ней. Женщина просила передать в ее собственность квартиру, признать за ней право на 2/3 земельного участка с домом, а за это «повесить» на нее оба кредита. Экс-мужу она предложила отдать автомобиль и 1/3 участка с домом.

Читайте так же:  Заключение о расторжении брака образец

ИСТЕЦ: Роман Катречкин*

ОТВЕТЧИК: Татьяна Катречкина*

СУТЬ СПОРА: Раздел совместно нажитого имущества после прекращения брака

РЕШЕНИЕ: Определение суда частично отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение

[1]

Всеволожский городской суд Ленинградской области поделил земельный участок с домом и квартиру поровну, машину отдал экс-супругу и обязал его выплатить бывшей жене 884 500 руб. компенсации. Обязательства перед «Сбербанком» по оплате долга суд оставил за обоими заявителями.

Ленинградский областной суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, отменил ранее вынесенное решение и принял новое. Он указал: кредит за квартиру выплачивала только Татьяна, с ней остались оба ребенка, квартира однокомнатная и малогабаритная, у бывших супругов сложились неприязненные отношения, а значит, совместное пользование квартирой невозможно. Поэтому суд признал за Татьяной право собственности на 21/25 доли в однокомнатной квартире и по 2/25 доли отдал каждой из дочерей. Суд поделил земельный участок с домом поровну между экс-супругами, взыскал с Татьяны в пользу Романа половину выплаченных в период брака денег за квартиру (это 875 532 руб.), возложил на нее погашение кредитного договора перед «Сбербанком», предоставил Татьяне право потребовать у Романа вернуть ей деньги, выплаченные ею за машину после прекращения брака. За Романом суд признал право собственности на автомобиль, но обязал его отдать Татьяне половину выплаченных в период брака денег за машину (это 1 301 063 руб.).

Верховный суд отметил, что апелляция фактически оставила уточненный иск Романа без внимания и не дала ему никакой правовой оценки. ВС также не устроили присужденные сторонам суммы – в деле имеется экспертная оценка машины и квартиры, и при определении размера компенсаций суду следовало исходить из нее, а не из стоимости уплаченных кредитов. ВС указал: для раздела квартиры сначала нужно определить долю Романа, а затем стоимость этой доли. Апелляция определила эти доли равными, но не рассчитала стоимость самого имущества и доли сторон в этом имуществе в денежном выражении, поэтому фактически взыскала компенсации произвольно. Признавая за Татьяной право требовать с Романа все деньги, которые она выплатила банку за автомобиль после прекращения брака, апелляция не учла, что размер выплат должен быть пропорционален присуждённым долям.

В итоге ВС отменил апелляционное определение в части взыскания с Татьяны в пользу Романа 875 532 руб. в счёт компенсации половины квартиры, взыскания с Романа в пользу Татьяны 1 301 063 руб. в счёт компенсации половины машины, признания за Татьяной права требовать с Романа выплаченных ею денег за машину после прекращения брака, и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. В остальной части определение суда осталось без изменений (№ 33-КЛ8-3).

«Определение ВС фактически устанавливает, что размер затрат супругов на приобретение имущества не входит в число оснований, по которым суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, как это предусмотрено п. 2 ст. 39 СК»

Наталья Котлярова, партнёр MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения ×

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Решение суда о разделе общего имущества супругов в виде квартиры № 2-2639/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 22.08.17 года гражданское дело по иску Плетенева Алексея Викторовича к Плетеневой Анне Викторовне о разделе общего имущества супругов в виде квартиры,

Истец Плетенев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Плетеневой А.В. о разделе общего имущества супругов в виде квартиры, общей площадью 89,2 кв.м., расположенной по адресу: Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От данного брака также имеется несовершеннолетняя дочь — ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Раздел имущества ни до развода, ни после развода сторонами не осуществлялся, брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества супругов между сторонами не достигнуто. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена указанная квартира по адресу которая была оформлена на имя ответчика Плетеневой А.В. Однако в силу действующего законодательства указанное имущество является совместной собственностью супругов и должно быть поделено в судебном порядке. При таких обстоятельствах, истец просит: произвести раздел совместно нажитого имущества- квартиры, общей площадью 89,2 кв.м., расположенной по адресу в равных долях; признав за ним и ответчиком право собственности на названную квартиру в размере 1/2 доли за каждым; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы (л.д.4-6).

Истец Плетенев А.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Плетенева Алекс.В.- Плетенев Андр. В., действующий на основании доверенности 6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д.41), в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дал в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик Плетенева А.В. и ее представитель- адвокат Абалаков Р.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признали. Суду пояснили, что спорная квартира была действительно приобретена в период брака сторон. Вместе с тем, в ее приобретение вложены были денежные средства от продажи квартиры сторон по , а 1100000 рублей- это денежные средства, которые истец брала в долг у своей матери ФИО14 и возвратила их после расторжения брака за счет собственных денежных средств. Учитывая названные обстоятельства, считают, что признанию общим имуществом супругов подлежит только 1/2 доля в спорной квартире. Следовательно, размер доли истца в данной квартире может только составлять 1/4. Приобщили письменные возражения по иску.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Частью 2 ст. 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по каким-либо уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (ч.3 ст. 34 СК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.98 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129,п.п.1,2 ст. 213 может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества.

Читайте так же:  Раздел многоконтурного земельного участка

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требования супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов и определении долей в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случае, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (часть 2 ст. 39 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОЗАГС администрации был зарегистрирован брак между истцом Плетеневым А.В и ответчиком Плетеневой (ранее до замужества ФИО18 А.В- л.д.7. Из свидетельства о заключении брака на л.д. 8 следует, что у сторон от данного брака имеется совместный ребенок- дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Как следует из свидетельства о расторжении брака 11-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судом также установлено, что в период брака сторон на основании возмездной сделки- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между » (продавцом) и Плетеневой А.В (покупателем), была приобретена в собственность 2-х комнатная , общей площадью 89,2 кв.м., расположенная на 6-том этаже в жилом доме по , стоимостью 2439010 рублей. Как пояснила в суде ответчик Плетенева А.В. часть денежных средств на покупку данной квартиры была выручена от продажи предыдущей совместной квартиры, а другую часть- она брала взаймы в размере 1100000 рублей у своей матери ФИО14 Представитель истца в свою очередь утверждал, что данного займа не было, квартира полностью приобреталась за счет совместных средств супругов, которые оба работали и имели соответствующий доход.

02.12.09 года на основании указанного договора право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ответчиком Плетеневой Анной Викторовной, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №

Как следует из пояснения сторон, указанное имущество, как до расторжения брака, так и после ими в добровольном порядке не делилось, соглашения об его разделе между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приобретенная сторонами во время брака спорная квартира является в силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов, а их доли в указанном недвижимом имуществе в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ являются равными и определяются судом как по 1/2 у каждого из супругов. При постановлении решения в названной части требований суд также исходит из того, что в судебном заседании не установлено наличие оснований для увеличения доли одного из супругов в данном имуществе. В связи с чем, требования истца Плетенева А.В. о разделе указанного совместного имущества, определении в нем долей сторон, как равных, признании за каждым права собственности на 1/2 долю спорного имущества, подлежат удовлетворению. При этом, в силу ст. 34 СК РФ не имеет правового значения для разрешения данного спора степень материального участия в приобретении данного имущества.

Доводы стороны ответчика о том, что на приобретение спорной квартиры затрачено 1100000 рублей заемных средств, в связи с чем, доля истца не может превышать в указанном имуществе 1/4 долю, суд считает несостоятельными, поскольку в случае подтверждения указанных обстоятельств ( приобретение спорного имущества в том числе за счет заемных средств, вложенных одним из супругов в названную покупку, для нужд семьи) не влечет за собой, как изменение режима общей совместной собственности супругов в отношении названного недвижимого имущества, так и увеличение в нем размера долей одного из супругов, а может свидетельствовать лишь о возникновении общих долговых обязательств сторон перед третьим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Исковые требования Плетенева А.В удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Плетенева А.В и Плетеневой А.В а именно- квартиры, общей площадью 89,2 кв.м., расположенной по адресу: , определив доли каждого из супругов в указанном имуществе как равные, в размере 1/2 доли у каждого.

Признать за Плетеневым А.В право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: общей площадью 89, 2 кв.м.

Признать за Плетеневой А.В право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Взыскать с Плетеневой А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , проживающей: в пользу Плетенева А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного: фактически проживающего: , в возврат государственной пошлины 14 297 рублей 52 копейки; в остальной части уплаченной госпошлины в сумме 5239 рублей 98 копеек рекомендовать истцу обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 25.08.17 года.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО РАЗДЕЛУ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА:

Бешенцев П.А. обратился в суд с иском к ответчице, указывая, что они состоят в зарегистрированном браке с 2011 года. В период брака супруги приобрели квартиру по г.Оренбурга, право собственности зарегистрировано за ответчицей. Семейная жизнь между.

Видео (кликните для воспроизведения).

Свириденко М.Д. и Сушкова Ю.В. состояли в браке с 28.03.2014 г., брак прекращён 11.11.2014 г. Свириденко М.Д. обратился в суд с иском к Сушковой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака супругами была приобретена а.

Источники

Литература


  1. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник; М.: Норма; Издание 4-е, испр. и доп., 2012. — 912 c.

  2. Редактор, Редактор Б. Пугинский И. Пугинский Правоведение / Редактор Б. Редактор И. Пугинский Пугинский. — М.: Юрайт, 2011. — 480 c.

  3. Марченко, М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. Гриф МО РФ / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2017. — 535 c.
  4. Фаградянц, И. Немецко — русский словарь — справочник. Переписка с официальными лицами и учреждениями: структура письма, образцы обращений, примеры писем; М.: ЭТС & Polyglossum, 2011. — 208 c.
Суд практика по разделу квартиры
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here